Дата принятия: 22 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-325/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2023 года Дело N 8Г-325/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азуева Д.О. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности,
по кассационной жалобе заинтересованного лица Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Дружба" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Аскерова М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азуев Д.О. обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.
Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 года требования Азуева Д.О. удовлетворены.
На решение суда СПК "Агрофирма Дружба" подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 года принят отказ СПК "Агрофирма Дружба" от апелляционной жалобы. Апелляционное производство по апелляционной жалобе СПК "Агрофирма Дружба" на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 29 апреля 2019 года прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК "Агрофирма Дружба" Гаммадов Г.Г. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и (или) новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сведения в ЕГРЮЛ об ФИО6, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК "Агрофирма Дружба", на ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись о Гаммадове Г.Г., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СПК "Агрофирма Дружба". Действовавший при рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от имени СПК "Агрофирма Дружба" ФИО6 не имел полномочий отказываться от апелляционной жалобы, поданной на решение Акушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявления председателя СПК "Агрофирма Дружба" Гаммадова Г.Г. отказано.
Представителем заинтересованного лица СПК "Агрофирма Дружба" Магомедовым К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.
Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июля 2019 года, принимая отказ СПК "Агрофирма Дружба" от апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный отказ совершен уполномоченным лицом, обладающим правом действовать от имени юридического лица.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 8 ноября 2021 года признано недействительным решение общего собрания сельскохозяйственного кооператива "Агрофирма Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным решение ИФНС о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ФИО6 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени сельскохозяйственного кооператива "Агрофирма Дружба".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о наличии оснований к отмене решения по новым обстоятельствам должен был исследовать и мотивировать свой вывод об отсутствии оснований к пересмотру.
В нарушение вышеизложенных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции безмотивно отклонил представленные заявителем доказательства, формально применив, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре решения.
Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
