Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N 8Г-3251/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Севостьяновой И.Б., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5356/2021; 17RS0005-01-2021-000422-66 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Чыпсымаа Азиату Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования с наследника,

по кассационной жалобе Чыпсымаа Азиата Александровича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ПАО "Восточный" обратилось в суд с иском к Чыпсымаа А.А. о взыскании кредитной задолженности 69 296,29 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 278,89 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2021 года иск ПАО "Восточный" к Чыпсымаа А.А. о взыскании кредитной задолженности с наследника удовлетворен. С Чыпсымаа А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскано 69 296,29 руб. в счет задолженности по кредитному договору в размере, 2 278,89 руб. в счет государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чыпсымаа А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Бандан Т.Б. заключен договор кредитования N 18/2986/00000/401354 (Тариф Равный Платеж 2.0. Плюс) о предоставлении денежных средств с лимитом кредитования в размере 70 000 руб., сроком до востребования, под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций, 59 % за проведение наличных операций (т. 1 л.д. 40).

Согласно условиям договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) (пункт 6 договора); погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика (пункт 8).

Как следует из пункта 1.7 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером (далее - Общие условия), (размещенных на сайте сети Интернет www.vostbank.ru) предусмотрено, что договор кредитования может быть заключен следующим способом (по выбору банка): путем подачи клиентом заявления по форме банка в двух экземплярах, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента (ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств; путем заключения двустороннего договора кредитования, содержащего индивидуальные условия, по форме банка в двух экземплярах, подписанного банком и клиентом. Договор считается заключенным с даты подписания сторонами договора и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств.

Согласно пункту 3.2. Общих условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

Согласно пункту 4.4.1 Общих условий клиент обязуется вносить денежные средства на текущий банковский счет в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 4.1.9 Общих условий в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия кредитных договоров, предоставив заемщику указанные в них суммы кредита с лимитами кредитования. Данный факт ответчиком не оспаривается.

2 июля 2019 г. заемщик Бандан Т.Б. умерла, после ее смерти платежи в счет погашения обязательств по договору кредитования иными лицами не вносились.

Из материалов дела следует, что ответчик Чыпсымаа А.А. является наследником Бандан Т.Б. - после ее смерти он принял в наследство жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 297 923,20 руб. (жилой дом) и 180 047 руб. (земельный участок), что подтверждается выписками из ЕГРП, свидетельствами о праве па наследство от 27 мая 2020 г.

При расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом первой инстанции учтена кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 25 января 2021 г. составляет 69 296,29 руб. по договору кредитования- 42 683,29 руб., проценты за пользование кредитом - 26 613 руб.

Согласно выписке по лицевому счету Бандан Т.Б., последний платеж по договору кредитования N 18/2986/00000/401354 поступил на счет 11 июня 2019 г. в размере 5 100 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствовался статьями 309, 310, 809, 819, 850, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик Чыпсымаа А.А. является единственным наследником Бандан Т.Б., он принял наследство со стоимостью, превышающую заявленную кредитную задолженность, следовательно, он отвечает по долгам наследодателя в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 апреля 2022 г. произведена замена истца на ПАО "Совкомбанк".

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, сославшись на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что истец обратился в суд 7 апреля 2021 г. по истечении более двух лет после смерти заемщика, указанные доводы были отклонены, поскольку надлежащий ответчик по делу определен лишь 27 мая 2020 г. (дата выдачи свидетельства о праве на наследство по закону), данное обстоятельство не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, а не процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется. Таким образом, учитывая использование наследодателем (заемщиком) денежных средств при кредитном лимите, указанном в договоре кредитования, с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также Общие условия кредитования в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов правомерно.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам о том, что заемщик была застрахована, указанные доводы отклонены.

Суду апелляционной инстанции ПАО "Совкомбанк" предоставлено заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на 3-года без пролонгации от 27 апреля 2018 г. Заемщик Бандан Т.Б. соглашается быть застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18 апреля 2013 г., заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми случаями но которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результат, несчастного случая/несчастного случая или болезни.

Вопреки доводам кассационной жалобы выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик Бандан Т.Б., а в случае ее смерти - наследники по закону, в размере, установленном в договоре страхования, но не более размера страховой суммы (т. 2 л.д. 54).

Ссылка ответчика Чыпсымаа А.А. о том, что он обратился в страховую компанию о признании смерти Бандан Т.Б. страховым случаем, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик вправе самостоятельно реализовать свое праве на получение страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Чыпсымаа А.А. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка