Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-32504/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Марии Юрьевны к Отделению Пенсионного фонда РФ по Смоленской области о признании незаконным отказа в назначении пособия на детей в возрасте от 8 до 17 лет, возложении обязанности назначить выплату пособия,

по кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., объяснение представителя ответчика Перехожевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Павлова М.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, возложении на ответчика обязанности назначить пособие на ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ с даты достижения им возраста 8 лет - 11.12.2021.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, 29.03.2022 через портал "Госуслуги" подала заявление о назначении пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, однако решением ответчика от 04.04.2022 в назначении пособия отказано по мотиву указания в заявлении недостоверных или неполных сведений (заключен брак с отцом детей). Полагала отказ незаконным, поскольку имеется судебное решение о взыскании в ее пользу с отца ребенка алиментов, что позволяет ей в соответствии с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет обратиться за назначением ежемесячного пособия без предоставления документов о расторжении брака.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июня 2022 года исковые требования Павловой М.Ю. удовлетворены: признано незаконным решение ОПФР по Смоленской области N от 04.04.2022; за Павловой М.Ю. признано право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет с 11.12.2021 и на ОПФР по Смоленской области возложена обязанность установить с 11.12.2021 ежемесячное пособие на ребенка Павлова В.В., 11.12.2013 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе ОПФР по Смоленской области просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылается на ошибочность выводов судов о наличии у истца права на пособие на ребенка от 8 до 17 лет, поскольку у нее зарегистрирован брак с отцом детей, с которого одновременно взысканы алименты, это обстоятельство исключает истца из претендентов на получение пособия, кроме того у супруга истца отсутствует доход, что также является основанием для отказа в выплате пособия.

В возражении на кассационную жалобу Павлова И.Ю. просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда истец Павлова М.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В соответствии с положениями статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций, выразились они в следующем.

Судом и следует из материалов дела, что Павлова М.Ю. с 15.06.2010 состоит в браке с Павловым В.В., супруги имеют двух несовершеннолетних детей ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 07.10.2016 с Павлова В.В. в пользу Павловой М.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка ежемесячно.

29.03.2022 Павлова М.Ю. обратилась в ОПФР по Смоленской области с заявлением в электронной форме о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, поскольку является родителем ФИО1.,ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого на основании судебного решения предусмотрена уплата алиментов вторым родителем, а среднедушевой доход такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства.

Решением ОПФР по Смоленской области от 04.04.2022 отказано в назначении требуемой меры социальной поддержки в связи с выявлением факта предоставления 29.03.2022 заявления, содержащего неполные и (или) недостоверные сведения, заключен брак с отцом детей и отсутствуют сведения о его расторжении.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 1037, исходил из того, что Павлова М.Ю. является родителем, в пользу которого имеется судебное решение о взыскании алиментов на содержание детей, следовательно имеет право на назначение пособия независимо от непредоставления информации о расторжении брака с отцом ребенка, со слов представителя пенсионного органа среднедушевой доход данной семьи проверен и не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания Павловой М.Ю., в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в назначении пособия на ребенка.

С этим выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, предложив сторонам предоставить дополнительные доказательства о доходе супруга истца или причинах отсутствия такого дохода для оценки уровня имущественного положения семьи, после оценки двух представленных ответчиком справок со сведениями из ИЛС в отношении Павлова В.В.(2020) и его сына (2021 год) пришел к выводу о том, что они не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку основанием отказа в назначении пособия не являлось предоставление неполных или недостоверных сведений о доходах супруга истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что нормы права, регулирующие спорные отношения, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие чего имеющие значение для дела обстоятельства с учетом заявленных истцом требований и возражений ответчика, соответственно влияющие на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не определены и не установлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем вышеприведенным требованиям процессуального закона судебные постановления по данному делу не отвечают.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции на момент обращения Павловой М.Ю. с заявлением о назначении пособия) право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от N N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в статье 10.1 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня достижения ребенком возраста восьми лет, если обращение за назначением указанного пособия последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком такого возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2021 N 1037 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно абзацу 3 указанных Правил, заявления о назначении пособий, подаются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. N 1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении", для соответствующего пособия.

В соответствии с пп. 3 пункта 13 Правил основанием для отказа в назначении пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, является отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в" (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), "е", "и", "л" - "н" и "п" пункта 18 настоящих Правил, за расчетный период, предусмотренный пунктом 19 настоящих Правил.

Пунктом 16 Правил в состав семьи, учитываемый при определении права на пособия, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг(а), несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях либо образовательных учреждениях среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения (за исключением таких детей, состоящих в браке), в том числе находящиеся под опекой (попечительством).

В соответствии с п. 19 Правил среднедушевой доход семьи для назначения пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении пособий, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций о том, что Павлова М.Ю., как родитель, в пользу которого взысканы решением суда алименты на содержание детей с другого родителя, относится к категории лиц, имеющих право на обращение за назначением пособия на ребенка от 8 до 17 лет, суд кассационной инстанции полагает выводы судов о наличии предусмотренных пп. "з" пункта 13 Правил условий о непревышении размера среднедушевого дохода семьи истца с учетом супруга величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия, сделанными с нарушением процессуальных требований об оценке доказательств. Доводы кассационной жалобы ответчика в указанной части заслуживают внимания суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не применили регулирующие отношения сторон нормы материального права в их системной взаимосвязи, разрешая спор в порядке гражданского судопроизводства о праве истца на меры социальной поддержки, ограничились проверкой законности оспариваемого решения только по указанному в нем основанию, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.

Суды не установили такое имеющее значение для дела обстоятельство, как размер среднедушевого дохода семьи истца в юридически значимый период, указанный в п.19 Правил N 1037, причину отсутствия такого дохода у Павлова В.В. в расчетный период с 01.11.2020 по 31.10.2021. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства, выводы судов о признании представителем ответчика обстоятельств проверки среднедушевого дохода в судебных заседаниях противоречат протоколам судебных заседаний в судах двух инстанций, что свидетельствует о не установлении судом первой инстанции всех юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора о праве на единовременное пособие, предусмотренного частью 4 статьи 12 ФЗ-283 и формальном подходе к рассмотрению дела с нарушением процессуальных правил оценки доказательств.

Ввиду изложенного вывод судебных инстанций о наличии необходимых условий для назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка от 8 до 17 лет Павловой М.Ю. на момент ее обращения к ответчику сделан в нарушение приведенных выше нормативных положений и без установления имеющих значение для разрешения настоящего спора обстоятельств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования Павловой М.Ю. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона к оценке доказательств и к содержанию судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка