Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3237/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N 8Г-3237/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Юрия Ивановича к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора САО "ВСК" по доверенности Файзиева Д.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков Ю.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" были приняты документы о страховом случае, по результатам рассмотрения которых, в страховой выплате было отказано. Согласно независимой экспертизе стоимость ущерба с учетом износа составила 398 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жуков Ю.И. обратился к ответчику с досудебной претензией о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. Однако выплаты страхового возмещения или мотивированного отказа не получил. Просил суд взыскать с ОАО "ВСК" в его пользу страховое возмещение в размере 374 277 рублей, штраф в размере 187 138,50 рублей, неустойку в размере 3 753 998,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей; расходы за оказание услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей и судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2019 года исковые требования Жукова Ю.И. удовлетворены частично. В пользу истца Жукова Ю.И. с ответчика САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 374 277 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф в размере 187 138,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов за проведение досудебной и судебной экспертиз в размере 41000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2019 года решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2019 года изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Жукова Ю.И. взыскано страховое возмещение в размере 374 277 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, неустойка за период с 26 августа 2016 года по 28 мая 2019 года в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, взысканы расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г.Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 8 242,77 рублей. С САО "ВСК" в пользу ООО Экспертный центр "ГлавЭксперт" взыскана стоимость производства повторной комплексной судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей.
Представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Савенковой И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.
Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не проверил доводы апелляционной жалобы о нарушении экспертом требований закона по установлению обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства, о нарушении порядка проверки взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя, а также не отразил в апелляционном определении мотивы, по которым их отклонил.
При новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы назначена повторная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, оценив все представленные в дело доказательства, положив в основу принятого судебного постановление заключение повторной судебной экспертизы, суда апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наступлении страхового случая, изменив решение суда в части размера страхового возмещения и штрафных санкций.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
