Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3236/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-3236/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В. и Гареевой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Багомеда Изиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности,
по кассационной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" - Хизриева Али Шагабудиновича, действующего на основании доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Алиев Б.И. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", в котором просил произвести перерасчет за фактически потребленный газ по договору N N от 15 ноября 2019 года, согласно данным установленного прибора учета газа и снять необоснованно начисленную по акту N N от 15 января 2020 года проверки газового оборудования, предназначенного для отопления торгово-офисного центра "Мегаполис", задолженность за потребленный газ в размере 251 192,98 рублей и 358 710,39 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 8 сентября 2020 года при сверке расчетов ему стало известно, что 15 января 2020 года специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" был составлен акт проверки газового оборудования, предназначенного для отопления торгово-офисного центра "Мегаполис", в котором указано об имеющейся неполадки в приборе учета потребления газа - при работе газового счетчика присутствуют посторонние звуки, а также, пропускная способность газового счетчика составляет 65 куб.м/ч., при том, что установленные в 2-х газовых котлах горелки потребляют по 35 куб.м/ч.
Истец полагал, что расход природного газа не определяется по газовым горелкам, а определяется по техническим характеристикам газовых котлов, максимальный расход одного котла составляет 32,7 куб.м./ч. Также по техническим характеристикам паспорта газового котла максимальное потребление газовых горелок составляет 32,7 куб.м./ч.
В момент проведения проверки работал только один котел, второй котел является резервным, и он не работал. Все отопительное оборудование в торговом центре "Мегаполис" установили в соответствии с проектом, утвержденным ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", счетчик опломбирован, согласно техническим характеристикам отопительных котлов даже если допустить работу двух котлов одновременно счетчик не допустит перерасход потребляемого газа.
Проведенной проверкой установлено, что прибор учета газа фактически работал правильно, какие-либо повреждения пломбы на приборе учета отсутствуют.
Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года исковые требования Алиева Б.И. удовлетворены.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как необоснованного.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 23, подпунктов 5, 50, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162, пришел к выводу о недоказанности ответчиком основания для применения расчетного метода определения расхода газа, поскольку по общему правилу измерение и учет количества поставляемого газа для нормальных условий осуществляется по показаниям узла учета газа либо передающей стороны, либо потребителя. Доказательств обоснованности начисления истцу задолженности за газ на 31 января 2020 года в размере 251 192 рубля, на 29 февраля 2020 года в размере 358 710,39 рублей ответчиком не представлены.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что техническим соглашением к договору поставки газа N N от 15 ноября 2019 г. определен перечень газопотребляющего оборудования в количестве 2 установок, максимальный проектный расход газа на установку 38 куб.нм, а также 1 установка - 2,1 куб.нм. Также указанным техническим соглашением определен состав узла учета с заводскими номерами, соответствующими отраженным в акте.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
