Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-3235/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-3235/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Наконечной Е.В., Калиниченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушкиной Виктории Витальевны к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным
по кассационной жалобе Макушкиной ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Макушкина В.В. обратилась в суд с названным иском указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Техническим заключением АО ЯкутПНИИС от 13 марта 2020 года установлена опасность внезапного обрушения дома.
В своих исковых требованиях Макушкина В.В. просила суд обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте г.Якутска.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 года на Окружную администрацию города Якутск возложена обязанность предоставить Макушкиной В.В. благоустроенное жилое помещение в границах ГО "Город Якутск", площадью не менее 27 кв.м., соответствующее санитарным и техническим требованиям взамен аварийного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Макушкиной В.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения отказано.
В кассационной жалобе Макушкиной В.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 27 декабря 2021 года, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств, подтверждающих возможность обрушения дома, в связи с чем посчитал необходимым обязать ответчика предоставить истице другое, равноценное по площади, соответствующее техническим и санитарным требованиям, благоустроенное жилое помещение.
Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что аварийное жилое помещение принадлежит Макушкиной В.В. на праве собственности, в связи с чем вопрос о ее жилищном обеспечении подлежит разрешению в порядке, урегулированном ст.32 Жилищного кодекса РФ, - путем изъятия жилого помещения и выплаты соответствующей денежной компенсации, а решение указанного вопроса путем предоставления другого жилого помещения взамен аварийного возможно только по соглашению с администрацией либо в случае включения жилого дома в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилья, однако, в данном случае соответствующее соглашение между сторонами не заключалось и дом в региональную программу не внесен, суд апелляционной инстанции, верно применив положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", правильно пришел к выводу о невозможности обеспечения жилищных прав истицы завяленным ею способом и об отсутствии законных оснований для понуждения администрации к предоставлению Макушкиной В.В. другого жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем обоснованно отменил принятое судом первой инстанции решение, как ошибочное, и вынес по делу новое решение об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.
Рассматривая дело суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что сам по себе факт проживания собственника в принадлежащем ему аварийном жилом помещении, которое может обрушиться (в том числе собственника, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилья), не влечет в безусловном порядке возникновение у администрации обязанности по внеочередному обеспечению этого собственника иным (по договору соцнайма) жилым помещением взамен аварийного. В то же время, не исключается возможность временного решения жилищного вопроса такого собственника в порядке, урегулированном ст.ст. 95, 106 ЖК РФ (маневренное жилье).
Доводы кассационной жалобы о том, что возможность обрушения дома и нахождение истицы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения являются достаточными для удовлетворения ее иска, суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неверном применении норм материального права и не свидетельствующие о незаконности оспариваемого апелляционного определения.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макушкиной Виктории ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
