Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-3229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина А. Н. к Тарануха А. Ю. и администрации города Пятигорска об установлении права постоянного ограниченного пользования на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по кассационной жалобе Гурина А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Гурина А.Н., его представителя Гуриной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Тарануха А.Ю., адвоката Порошиной Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Гурин А.Н. обратился в суд с иском к Тарануха А.Ю. и администрации г. Пятигорска об установлении права постоянного ограниченного пользования на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, впоследствии уточненным, в котором просил суд установить ему право постоянного ограниченного пользования (частный сервитут) на земельный участок, с кадастровым номером 26:33:330210:145, площадью 2 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды ответчику Тарануха А.Ю., в следующих частях: - земельный участок 26:33:330210:145/чзу1, площадью 571 кв.м., образованный в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда легкового, пассажирского, грузового (массой до 3,5 тонн) автомобильного транспорта (включая прицепы), иных механических транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 26:33:330210:183 (кирпичное нежилое здание площадью 395,1 кв.м.); - земельный участок 26:33:330210:145/чзу2, площадью 625 кв.м., образованный в целях обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:33:330210:153, 26:33:330210:183, 26:33:330210:144, возложении на Тарануха А.Ю. обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: 26:33:330210:183, путём перекрытия проезда транспортными средствами, не ставить на проезжей части принадлежащее ему транспортное средство ЗИЛ-130, а также обеспечить доступ к проходной путём сноса забора, уборки металлических труб, колес и переноса газозаправочной будки.
В обоснование заявленных требований Гурин А.Н. пояснил, что 30 мая 2018 года приобрел в собственность нежилое помещение (производственный цех), расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 478 кв.м, с кадастровым номером 26:33:330210:183, нежилое помещение (проходная), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:330210:145. 10 августа 2018 года приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> "А"; земельный участок с кадастровым номером 26:33:330210:153. К указанным земельным участкам (26:33:330210:183; 26:33:330210:153) до 01 февраля 2012 года примыкал земельный участок с кадастровым номером: 26:33:330210:145. Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края N 319 от 01 февраля 2012 года из земельного участка с кадастровым номером: 26:33:330210:145 образованы части земельных участков: земельный участок 26:33:330210:145/чзу1, площадью 571 кв.м., образованный в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 26:33:330210:183; земельный участок 26:33:330210:145/чзу2, площадью 625; кв.м. образованный в целях обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:33:330210:144, 26:33:330210:153, 26:33:330210:183. Однако в установленном законом порядке сервитут так и не установлен. Тарануха А.Ю. постоянно чинит Гурину А.Н. препятствия в пользовании имуществом, иного доступа к объектам недвижимости он не имеет.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2021 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований Гурина А.Н. отменено с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что истец является собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:33:330210:145, общей площадью 2497 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Малиновского 24, ответчик является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N 35/18Т от 18.09.2018, пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований Гурина А.Н. в части установления сервитутов под объектами недвижимости истца.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований Гурина А.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 274, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N 2077/2020 требования администрации г. Пятигорска к Тарануха А.Ю. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Тарануха А.Ю. обязан заключить дополнительное соглашение от 14.02.2020 о внесении изменений и дополнений в договор N 35/18Т от 18.09.2018 аренды с множественностью лиц земельного участка с кадастровым номером 26:33:330210:145, пришел к выводу, что Гурин А.Н. и Тарануха А.Ю. имеют равные права пользования арендаторов земельным участком, в связи с чем отсутствуют основания для установления сервитутов.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами апелляционной судебной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для установления сервитутов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурина А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
