Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3227/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-3227/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
с участием прокурора: Гаринина Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бижоева Александра Анатольевича и Бижоевой Арины Муштагидовны к АО "СОГАЗ" о признании права на единовременное пособие и взыскание суммы единовременного пособия в равных долях,
по кассационным жалобам АО "СОГАЗ" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Бижоев А.А. и Бижоева А.М. обратились в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании права на единовременное пособие и взыскание суммы единовременного пособия в равных долях,ссылаясь на то, что их сын Бижоев А.А. с 2009 года проходил военную службу по контракту в звании сержанта на должности радиста-разведчика роты связи (последний контракт от 12 ноября 2019 года сроком на 5 лет) в войсковой части Южного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующейся в г. Прохладный КБР.
Между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "СОГАЗ" было заключено "Соглашение об осуществлении в 2020-2021 единовременных пособий военнослужащим Вооруженных сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей" (к государственному контракту от 25.12.2019 N от 15.01.2020 г.).
С 18 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года ФИО9 находился на стационарном лечении в госпитале в г. Моздок, откуда он убыл домой 27 декабря 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО9 умер.
15 февраля 2021 года Бижоев А.А. и Бижоева А.М. через военный комиссариат обратились в АО "СОГАЗ" для получения единовременного пособия по случаю гибели их сына - ФИО9, в выплате пособия отказано со ссылкой на то, что ФИО9 употребив в немедицинских целях наркотическое вещество, довёл себя до состояния, приведшего к его смерти.
Истцы просили признать за ними право на выплату единовременного пособия по случаю гибели ФИО9, проходившего военную службу по контракту, и взыскать с АО "СОГАЗ" в их пользу в равных долях сумму единовременного пособия в размере 3111000 руб.
Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах АО "СОГАЗ" и Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав представителя АО "СОГАЗ" - Кулачихина И.С., действующего на основании доверенности от 28 марта 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Бижоева А.А. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуру Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационных жалоб установлены.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Как следует из материалов дела, АО " СОГАЗ" 16 февраля 2022 года направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
До судебного заседания данное ходатайство не было рассмотрено, определение об удовлетворении или об отклонении ходатайство заявителю не направлено.
В материалах дела на листе N 203 имеется справка, составленная секретарем судебного заседания, подтверждающая уведомление представителя АО "СОГАЗ" о том, что ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференции-связи будет разрешено в судебном заседании.
Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2022 года ходатайство о проведении заседания посредством видеоконференции-связи отклонено и принято решение о рассмотрение дела при имеющейся явке, без проведения видеоконференц- связи.
Сведений о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала техническая возможность организации сеанса видеоконференц-связи, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что отказывая в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции допустил ограничение процессуального права ответчика, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.
При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменить приостановление исполнения решения Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2022 года
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
