Дата принятия: 05 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-3217/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-3217/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.
судей Нафикова И.А., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Валентины Николаевны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Автоприцеп" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по кассационной жалобе председателя Садоводческого некоммерческого товарищества "Автоприцеп"- Гузьевой В.И. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Воробьевой В.Н. - Соловьевой М.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Воробьева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Автоприцеп", в котором просила суд обязать СНТ "Автоприцеп" устранить нарушения прав на пользование земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 477 кв.м., расположенном на территории СНТ по адресу: <адрес>, путем переноса столба линии электропередач общего пользования за территорию указанного земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТ "Автоприцеп" и собственником земельного участка. В 2011 году без согласия истца, по распоряжению руководства СНТ "Автоприцеп" на принадлежащем ей земельном участке возведен столб линии электропередач общего пользования, который нарушает требования строительных норм и правил и препятствует в полноценном пользовании земельным участком, а именно: она не имеет возможности возвести забор, проезд к дома затруднён, наличие воздушных линий создает угрозу для жизни и здоровья. На обращение к ответчику с требованием о переносе линии столба электропередач, а также предоставлении документации, подтверждающей правомерность возведения столба и проведения воздушных линий непосредственно над земельным участком истца, получен ответ об отсутствии технической возможности для изготовления копий документов. Ранее, в целях возведения электрического столба СНТ "Автоприцеп" предоставлены 23 кв.м, от земельного участка истца.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2022 года, исковые требования Воробьевой В.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе председателем СНТ "Автоприцеп" - Гузьевой В.И. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права. Указывает на ненадлежащее извещение судом первой и апелляционной инстанции.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Воробьевой В.Н., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 56, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями стаей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Российской Федерации N 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение комплексной строительно-технической экспертизы N 30/2021-Э от 12 марта 2021 года, дав оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку установленный на земельном участке истца столб линии электропередач общего пользования ограничивает право истца на владение и пользование своим имуществом, в связи с чем, нарушенные земельные права истца подлежат восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60 ЗК РФ).
При этом суды приняли внимание, что ответчиком произведена замена столбов линий электропередач, при этом не представлено доказательств подтверждающих проведение согласования с сетевой организацией, а также согласие собственника земельного участка. Кроме того, установлено отклонение от утвержденного проекта путем увеличения длины шага опор линии электропередач.
Довод заявителя относительно самовольного захвата истцом части земель общего пользования и установке забора на землях общего пользования опровергнут заключением эксперта.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Довод кассатора о ее ненадлежащем извещении судом первой и апелляционной инстанциями, не может быть в принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное извещение было направлено по верному адресу, который также указан кассатором при подаче кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2022 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
