Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-3213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисултанова Б. М. к Бисултанову Ю. М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по встречному иску Бисултанова Ю. М. к Бисултанову Б. М., Бисултановой Х. А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договоров уступки прав и признании права на наследственное имущество,

по кассационной жалобе Бисултанова Ю. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Бисултанов Б.М. обратился в суд с иском к Бисултанову Ю.М. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, площадью 122,8 га, с кадастровым номером 05:04:000096:129 и площадью 145,8 га с кадастровым номером 05:04:000096:0113, расположенных по адресу: <адрес>, путем освобождения от поголовья мелкого рогатого скота - 1.000 голов и крупного рогатого скота - 45 голов.

В обоснование исковых требований указал на то, что по договору уступки от 20 августа 2018 года к нему перешло право аренды вышеуказанных земельных участков, на которых ответчик, без законных на то оснований содержит свой скот. В адрес ответчика им направлена письменная претензия, врученная ему 3 февраля 2020 года, на которую он не ответил.

Бисултанов Ю.М. обратился в суд со встречным иском к Бисултанову Б.М., Бисултановой Х.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерен 9 августа 2015 года его отца Бисултанова М.М., признании частично недействительным свидетельства серия 05 АА N 2065824 от 18 мая 2018 года о праве на наследство по закону, выданного Бисултановой Х.А. на право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:129 и свидетельства о праве на наследство по закону серия 05 АА N 2065805 от 26 апреля 2018 года, выданного Бисултановой Х.А. на право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:113, признании за ним права на долю аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:04:000096:129 и 05:04:000096:113, признании недействительным договоров, заключенных между Бисултановой Х.А. и Бисултановым Б.М. 20 августа 2018 года, об уступке права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:04:000096:129 и 05:04:000096:113, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серия 05 АА N 1543411 от 13 мая 2016 года на автомашину марки ВАЗ-21213, выданного Бисултановой Х.А., признании права собственности на 1/4 долю поголовья мелкого рогатого скота, принадлежащего его покойному отцу Бисултанову М.М.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что его покойный отец Бисултанов М.М. 11 ноября 2013 года заключил с администрацией МР "Тарумовский район" договор N 557 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:129. Он является его наследником первой очереди и в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права аренды, принадлежавшие наследодателю. Он фактически принял наследство после смерти отца, вступив во владение вышеуказанным земельным участком и расположенными на нем нежилыми помещениями, которые использует для выпаса и содержания скота. Бисултанова Х.А. получила у нотариуса свидетельство от 18 мая 2018 года о праве на наследство закону на право аренды спорных земельных участков, после чего по договору от 20 августа 2018 года уступила свои права аренды Бисултанову Б.М., который на этом основании требует от него освободить земельный участок. Свидетельства о праве на наследство и договор уступки являются недействительными, поскольку он от наследства своего отца не отказывался, ему причитается доля в наследственном имуществе отца. Распоряжение Бисултановой Х.А. единолично наследственным имуществом нарушает его права, поскольку он фактически принял наследство, в связи с чем оно считается принадлежащим ему со дня открытия наследства. В порядке разграничения собственности на землю, спорный земельный участок был передан администрацией МР "Тарумовский район" в собственность МО "село Тарумовка", в связи с чем новый арендодатель должен был заключить с наследниками новый договор с множественностью лиц на стороне арендатора, а не дополнительное соглашение к старому договору. На момент смерти отца, в его собственности также находился автомобиль Нива, трактор МТЗ и поголовье мелкого рогатого скота численностью 1 000 голов, также относящиеся к наследственному имуществу. Из пояснений Бисултанова Б.М. в суде следует, что Бисултанова Х.А. после смерти отца распорядилась поголовьем скота самостоятельно, чем нарушены его права.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Бисултанова Б.М. отказано, встречные исковые требования Бисултанова Ю.М. удовлетворены частично. Признаны недействительными в 1/2 части свидетельства о праве на наследство от 18 мая 2018 года на право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:129; N 05АА2065805 от 26 апреля 2018 года на право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:0113, площадью 145,8 га, N 05АА1543411 от 13 мая 2016 года на автомашину марки ВАЗ-21213, N 05АА1543412 от 13 мая 2016 года на трактор МТЗ-82, 1991 года выпуска, выданные Бисултановой Х.А. после смерти Бисултанова М.М. Признано за Бисултановым Ю.М. право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:0129, площадью 122,8 га, расположенного по адресу: <адрес> в 1/2 доле. Признано за Бисултановым Ю.М. право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:0113, площадью 145,8 га, расположенного по адресу: <адрес> в 1/2 доле. Признано за Бисултановым Ю.М. право собственности на 1/2 долю авто машины марки ВАЗ-21213. Признано за Бисултановым Ю.М. право собственности на 1/2 долю трактора МТЗ-82, 1991 года выпуска. В удовлетворении остальной части исковых требований Бисултанову Ю.М. отказано.

Дополнительным решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 2 октября 2020 года взыскана с Бисултанова Б.М. и Бисултановой Х.А. в пользу Бисултанова Ю.М. солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены. По делу принято новое решение, которым исковые требования Бисултанова Б.М. удовлетворены частично. Суд обязал Бисултанова Ю.М. устранить препятствия Бисултанову Б.М. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:04:000096:129, площадью 122,8 га и земельным участком, с кадастровым номером 05:04:000096:113 путем освобождения от всего принадлежащего ему поголовья скота. В удовлетворении встречных исковых требований Бисултанова Ю.М. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Бисултанова Б.М. и удовлетворяя частично встречные исковые требования Бисулатнова Ю.М., суд первой инстанции исходил из того, что Бисултанов Ю.М. принял наследство после смерти Бисултанова М.М., со дня открытия наследства у него возникло право на наследственное имущество в незавещанной части, в связи с чем, у последнего возникло право аренды спорных земельных участков и право общей долевой собственности на автомашину и трактор МТЗ.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, удовлетворяя частично исковые требования Бисултанова Б.М. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бисулатнова Ю.М., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1113,1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив отсутствие доказательств фактического принятия наследства после смерти отца Бисултановым Ю.М., пришел к выводу о том, что право пользования спорными земельными участками к Бисултанову Ю.М. в порядке наследования не перешло, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Бисултанова Б.М., принявшего наследство после смерти наследодателя и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бисултанова Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бисултанова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка