Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3211/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3211/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к Товариществу собственников недвижимости "Маяк" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
по кассационной жалобе представителя ТСН "Маяк" - Бочарова Андрея Сергеевича, действующего на основании доверенности на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя ТСН "Маяк" Бочарова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Прокурор г. Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Маяк" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, указав, что прокурорской проверкой, проведенной в порядке статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в деятельности товарищества собственников недвижимости "Маяк" (далее ТСН "Маяк") выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, выраженные в отсутствии у товарищества расчетного счета в учреждении банка, на котором хранятся денежные средства и посредством которого осуществляются расчеты по заключенным договорам в безналичной форме.
ТСН "Маяк" является членом Ассоциации собственников Недвижимости Ставропольского края "Партнер". Денежные средства, собираемые собственников помещений с целью реализации основной цели товарищества, отступают на расчет счет указанной ассоциации, оплата по заключенным договорам с третьими лицами происходит также со счета ассоциации.
Доводы об отсутствии обязанности у ТСН иметь расчетный счет для осуществления приема платежей и расчетов по заключенным договорам в связи с использованием для данных целей расчетного счета третьего лица со ссылкой на положения части 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123 -ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" не является управляющей организацией.
Отсутствие расчетного счета у ТСН для осуществления расчетов нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые обязаны в соответствии с законом вносить текущие платежи ТСЖ за жилое помещение и коммунальные услуги, а также имеют право требовать принудительного взыскания причиненных им убытков и компенсации вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств товариществом, что при отсутствии у данного юридического лица свое расчетного банковского счета затруднительно.
Между ТСН "Маяк" и Ассоциацией собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" заключено соглашение от 1 августа 2015 года N 35-Е (далее - Соглашение) о вступлении в члены АСН СК "Партнёр" и передаче Ассоциации полномочий как по представлению и защите своих интересов при управлении МКД, так и по совместному управлению общим имуществом в МКД в соответствии с Жилищным кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ и законодательством РФ о некоммерческих организациях (п. 1.1).
Доверенность, выданная председателем ТСН "Маяк" в рамках его полномочий, не может являться основанием для возложения на собственников помещений МКД и иных лиц, тем или иным способом взаимодействующих в ТСН "Маяк" обязанности перечислять денежные средства на расчетный счет представителя ТСН "Маяк".
Поскольку ТСН "Маяк" отдельный договор с собственниками помещении МКД по <адрес> и иными лицами, взаимодействующими с ТСН, о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет Ассоциации не заключался, АСН СК "Партнер" платежным агентом не является, соглашение между ТСН "Маяк" и АСН СК "Партнер" не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет Ассоциации.
Просил признать незаконным бездействие товарищества собственников жилья "Маяк", выразившееся в непринятии действенных мер по открытию расчетного счета; обязать товарищество собственников жилья "Маяк" в течение 10 дней с момента вступления решениям суда в законную силу открыть расчетный счет в учреждении банка; обязать товарищество собственников жилья "Маяк" любым возможным способом сообщить реквизиты расчетного счета собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы и слуги в указанный многоквартирный жилой дом.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем ТСН "Маяк" - Бочаровым А.С., действующим на основании доверенности ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, прокурорской проверкой, проведенной в порядке статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в деятельности ТСН "Маяк" выявлены нарушения требований ЖК РФ.
ТСН "Маяк" является членом ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер". Денежные средства, собираемые с собственников помещений с целью реализации основной цели товарищества, поступают на расчетный счет указанной ассоциации, оплата по заключенным договорам с третьими лицами происходит также со счета ассоциации.
Между ТСН "Маяк" и АСН СК "Партнер" заключено соглашение о вступлении в члены АСН СК "Партнёр" и передаче Ассоциации полномочий как по представлению и защите своих интересов при управлении МКД, так и по совместному управлению общим имуществом в МКД в соответствии с Жилищным кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ и законодательством РФ о некоммерческих организациях (п. 1.1).
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 135, 138, 151, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих объединениях", Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суд первой инстанции исходил из того, что ТСН "Маяк" отдельный договор с собственниками помещений МКД по <адрес> и иными лицами, взаимодействующими с ТСН, о порядке внесения обязательных платежей на расчетный счет Ассоциации не заключался, АСН СК "Партнер" по смыслу положений Закона 103-ФЗ платежным агентом не является, соглашение между ТСН "Маяк" и АСН СК "Партнер" не является основанием для возникновения у указанных лиц обязанности вносить платежи на расчетный счет Ассоциации.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
