Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 8Г-3206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/2020 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о взыскании денежных средств (денежного довольствия) в связи с трудовыми отношениями,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований вышеуказанного иска ФИО1
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.
Выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и возражения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> - ФИО4, действующую на основании доверенности N Д-1/16 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя истца по причине болезни, в обоснование чего истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22 ТК РФ, ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел", ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Порядком привлечения сотрудников внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, исходил из того, что истцом не были выполнены обязательные условия по реализации права на предоставление компенсационных выплат за указанный в иске период времени, а именно: подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения. Так же суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд, указав при этом, что бесспорных доказательств тому, что истец пропустил установленный законом срок на обращение с настоящим иском в суд по уважительным причинам, им, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон суду не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Согласно статье 53 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (пункт 6).
Из пункта 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ следует, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона N 342-ФЗ основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.
Согласно пункту 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России N 961 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
В силу пункта 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 120 часов в год.
То есть возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу ограничена 120 часами в год (15 дней).
Остальные часы переработки могли быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются лишь по заявлению (рапорту) сотрудника.
Компенсировать переработку отгулами является правом работника, данных о том, что в период службы истец обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что на основании рапортов истца в 2019 ему были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 98 календарных дней.
Однако, за ранние периоды службы с заявлениями о выплате компенсации в соответствии с положениями вышеуказанного Порядка истец не обращался.
При этом доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока для обращения в суд с даты увольнения, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.
Как, верно, указано судом, с учетом положений части 2 ст. 392 ТК РФ, срок на обращениt в суд необходимо исчислять с начала очередного оплачиваемого отпуска за соответствующий период, а не с даты увольнения.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Предгорного районного суда от 29.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
