Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N 8Г-3187/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усманова Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Д,В, Б.Н.А, действующей в интересах <данные изъяты> - Б.А.Д и Т.Р.А к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", администрации г.Пятигорска о солидарном возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Цаниди К.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Б.Д,В, Б.Н.А, действуя в своих интересах и интересах <данные изъяты> Т.Р.А и Б.А.Д, обратились в суд с иском к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и администрации г.Пятигорска Ставропольского края о солидарном возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцам <адрес> произошло частичное разрушение фундамента квартиры. Согласно акту осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено частичное разрушение внутреннего отделочного слоя на несущих стенах по всему периметру жилого помещения квартиры, обнаружена просадка пристройки к квартире и разрушение фундамента, выявлены местные разрушения опорных элементов, несущих стен. Согласно технического обследования N .53-ТО, выполненного специалистами ООО "Гражданпроект" от 20 марта 2020 года, <адрес> многоквартирном жилом доме находится в аварийном состоянии, проживание в ней угрожает жизни и здоровью жильцов. Из заключения АНО ФСЦЭиО "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" от 25 августа 2020 года следует, что выявленные повреждения образовались в результате просадки основания, которая могла возникнуть вследствие вымывания грунта основания в результате порыва коммуникаций - водоснабжения; вина в причинении вреда имуществу истцов лежит на эксплуатирующей организации ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрай водоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов по восстановлению <адрес> определен в размере 794988 руб. 65 коп. Истцы неоднократно обращались в адрес Президента РФ, администрации г. Пятигорска Ставропольского края с просьбой об оказании содействия в решении сложившейся ситуации. В ответ на досудебную претензию о возмещении причиненного вреда и понесенных затрат, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия причинно-следственной связи в действиях филиала и наступивших последствиях.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 794988 руб. 65 коп., в равных долях, а именно в пользу Б.Д,В - 198747 руб. 17 коп., в пользу Б.Н.А- 198747 руб. 17 коп., в пользу Б.А.Д - 198747 руб. 17 коп., в пользу Т.Р.А - 198747 руб. 17 коп.; судебные расходы: по оплате услуг экспертной организации в размере 35000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1470 руб., оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате найма жилого помещения в размере 178000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу Б.Д,В и в размере 50000 руб. в пользу Б.Н.А

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2021 года исковые требования Б.Д,В, Б.Н.А, действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> Т.Р.А и Б.А.Д, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Цаниди К.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями материального права.

В суде кассационной инстанции представитель Б.Д,В - Подурец Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д,В, Б.Н.А и их <данные изъяты> - Б.А.Д и Т.Р.А являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное разрушение фундамента принадлежащей истцам квартиры, что подтверждается актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим обследованием N .53-ТО, произведенного ООО "Гражданпроект", которыми установлен факт наличия прогрессирующих вертикальных и горизонтальных трещин стен, раскрытием от 0,8 см до 1 см, а также частичное разрушение внутреннего отделочного слоя на несущих стенах по всему периметру жилого помещения квартиры; обнаружена просадка пристройки к квартире и разрушение фундамента, выявлены местные разрушения опорных элементов, несущих стен. Квартира находится в аварийном состоянии, а проживание в ней угрожает жизни и здоровью жильцов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, показания представителя ответчика, судом установлено, что водопроводная сеть диаметром 100 мм, проложенная по адресу <адрес> края не находится в хозяйственном ведении (на балансе) ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", при этом обслуживается ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Кавминводоканал" ПТП Пятигорское, последнее в свою очередь устранили по указанному адресу 6 и 20 марта 2020 года утечки воды.

Согласно заключению АНО ФСЦЭиО "ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР" от ДД.ММ.ГГГГ N, выявленные повреждения образовались в результате просадки основания, которая в свою очередь могла возникнуть вследствие вымывания грунта основания в результате порыва коммуникаций - водоснабжения. Просадка грунта на придомовой территории выявлена от фасада <адрес> в районе ремонта водопровода до стен жилого дома (район повреждений). Инженерные коммуникации (подземные) в месте просадки участка отсутствуют. Из предоставленных материалов (видео и фото) установлено, что напор воды в месте аварии водопровода направлен в сторону объекта исследования грунтовыми или поверхностными водами. В ходе проведенного осмотра водоотводящих устройств, как открытых, так и закрытых, по <адрес> не выявлено. Отвод поверхностных вод в районе расположения объекта исследования не предусмотрен.

Стоимость работ по восстановлению <адрес> составляет 859312 руб.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации ЦСЕ "Эксперт - Профи".

В заключении АНО ЦСЭ "Эксперт-Профи" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной образования повреждений <адрес>, является просадка земляного основания фундаментов здания жилого дома, произошедшая в результате обширного водонасыщения этого основания, по причине образования утечки воды из трубы уличного водопровода, проходящего по <адрес>, и дренирования этой воды в сторону фундаментов дома из-за наличия уклона территории в сторону земельного участка дома. Стоимость работ и материалов по восстановлению <адрес>, расположенной по указанному адресу, определена локальным сметным расчетом (приложение N) и составляет 794 988 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, заключением судебно-строительной экспертизы, пришел к выводу, что возложение ответственности по возмещению материального ущерба на ГКУП СК "Ставролькрайводоканал" является правомерным, поскольку причинно-следственная связь между прорывом водопроводной сети, находящееся в ведении и обслуживании ответчика и причинение материального ущерба истцам установлена.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истцов, суд руководствовался заключением судебной экспертизы АНО ЦСЭ "Эксперт-Прои" от 26 февраля 2021 года, признав его надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного истцам ущерба.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, указав, что возложение на ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обязанность по возмещение истцам в указанном судом первой инстанции размере материального вреда, убытков, судебных расходов правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с результатами судебной экспертизы, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по доверенности Цаниди К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка