Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-31856/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А., Щегловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЛЭНД ЮГ" о несоответствии оконных блоков и балконных дверей проектной документации, взыскании компенсации морального вреда,штрафа(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-249/2022),

по кассационной жалобе ООО "ЛЭНД ЮГ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А., объяснения представителя ООО "ЛЭНД ЮГ" ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО1 ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЛЭНД ЮГ" об обязании установить в квартире шумозащитные блоки оконные и балконные двери с клапанами с приведенным сопротивлением 0,585 м20С, обеспечивающие звукоизоляцию в режиме проветривания: на фасадах, выходящих на сторону проектируемых магистралей, не менее 38дБА, а на фасадах, выходящих во внутренний двор, не менее 31дБА, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа, мотивируя свои требования тем, что застройщик установил в квартире истца оконные и балконные блоки, не соответствующие проектной документации, как по сопротивлению теплопередаче, так и звукоизоляции.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение отменено. Принято новое решение, которым ООО "ЛЭНД ЮГ" обязано установить в квартире ФИО1 сертифицированные оконные блоки и балконные двери в соответствии с проектной документацией.

Взыскано с ООО "ЛЭНД ЮГ" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ошибочным определением юридически значимых обстоятельств по делу, разрешение судебной коллегией вопросов, требующих специальных познаний, без назначения экспертизы, ООО "ЛЭНД ЮГ" в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛЭНД ЮГ" (застройщик) и ООО "Гранель Риэлти" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N МС-К1-К Гранель Риэлти, объектом долевого строительства является жилой <адрес>, включающий 805 квартир, подземную автостоянку по адресу: <адрес>, НАО, <адрес> вблизи, д. Столбово, уч. 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1A. и ООО "Гранель Риэлти" заключен договор уступки права требования N МС-К1-К-621, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности (требования) в части объекта (квартиры) со строительным номером N, общей площадью 54,97 кв.м., на 5 этаже секции 7 в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, НАО, <адрес> вблизи д. Столбово, уч. 2. Цена договора составила 5 592 860 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Комитета государственного строительного надзора <адрес> N.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию на предмет замены оконных блоков и балконных дверей в соответствии с проектной документацией. Истец указала, что при приеме квартиры застройщик предоставил неверную информацию о характеристиках установленных оконных и балконных блоках. В соответствии с проектным документом "Раздел 11.1 Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов" блоки оконные и балконные двери двухкамерные в ПВХ должны быть в переплетах системы "Exprof profekta" стеклопакет (4М1-14-4М1-14-4М1). Приведенное сопротивление теплопередачи R=0,585C/BT. Тогда как в квартире истца установлены оконные блоки фирмы Grunder 60 со стеклопакетом 4М1-10- 4М1-10-4М1, балконные блоки фирмы Reachmont-ECO 60 с глухой нижней частью со стеклопакетом 4М1-10-4М1-10-4М1 без приточных клапанов, которые не соответствуют в проектной документации характеристикам как по сопротивлению теплопередаче, так и по звукоизоляции.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "АРТЕЛЬ Строительных экспертов", согласно которому установленные в квартире истца оконные и балконные блоки фирмы Grunder 60 и Reachmont-eco 60 являются аналогами оконных и балконных блоков фирмы Exprof protecta по характеристикам звукоизоляции и сопротивления теплопередачи. Установленные оконные и балконные блоки фирмы Grunder 60 и Reachmont-eco 60 соответствует проектной документации N.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия установленных в квартире истца оконных и балконных блоков проектной документации стороны отказались.

Таким образом, суд первой инстанции, указывая на то, что установленные в квартире истца оконные и балконные блоки фирмы Grunder 60 и Reachmont-eco 60 соответствуют проектной документации и являются надлежащими аналогами блоков фирмы Exprof protecta по характеристикам звукоизоляции и сопротивления теплопередачи, изготовлены в соответствии с нормами и ГОСТ, имеют надлежащее качество, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доводы истца о передаче ответчиком объекта долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, с оконными и балконными блоками, не соответствующими проектной документации, что является нарушением прав истца как потребителя, нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании ООО "ЛЭНД ЮГ" установить в квартире истца сертифицированные оконные блоки и балконные двери в соответствии с проектной документацией.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскала в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судебные постановления первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец в обоснование требований ссылался на ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обращаясь с иском в суд, истица потребовала безвозмездного устранения недостатков в предоставленной по договорам долевого участия в строительстве и уступки права требования квартире в виде замены двух оконных блоков и одного балконного блока, установленных с нарушением проектной документации и несоответствующих по качеству.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо зазывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку квартира была приобретена ФИО1A. для личных бытовых нужд.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Возражая против заявленного иска, представитель ООО "ЛЭНД ЮГ" указывал на отсутствие в оконных и балконном блоке недостатков и соответствие данных блоков проекту.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований и возражений ответчика по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись выяснение качества объекта - квартиры, переданной истице по договору долевого участия в строительстве от 09.08.2018г., соответствие установленных в квартире оконных и дверных блоков проекту застройки дома, и условиям заключенного договора, имеются ли дефекты в установленных блоках, возможность и способ устранения дефектов, при их наличии.

Данные обстоятельства судами установлены не были, выводы суда первой и апелляционной инстанции были сделаны на основании заключений специалистов, которые содержали взаимоисключающие требования.

Установление наличия или отсутствия недостатков строительных работ возможно путем назначения судебной строительной либо строительно-технической экспертизы.

Разрешая заявленный спор, по имеющимся в деле доказательствам, судами указывалось, что стороны отказались от проведения экспертизы, при этом, выводы судов об отказе сторон от проведения экспертизы не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Согласно части 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение данных норм права суд не создал надлежащих условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка