Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3182/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-3182/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асимова В. Н. к ГКУ "Дагестанавтодор", Управлению земельных и имущественных отношений Администрации г. Махачкалы, третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований Администрации ГОсВД "города Махачкала", ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" возложении обязанности устранить нарушенное право,
по кассационной жалобе Асимова В. Н. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Асимов В.Н. обратился в суд с иском к ГКУ "Дагестанавтодор", Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Махачкалы, об обязании ГКУ "Дагестанавтодор" устранить нарушения права собственности Асимова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1376 путем демонтирования автомобильной дороги республиканского значения и путепровода, вынесения ее за пределы границ указанного земельного участка, взыскании с ГКУ "Дагестанавтодор" неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельным участком 1.565.313 руб..
Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, в районе <адрес>, кадастровой N. Указанный земельный участок был образован в результате деления земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:421 площадью 29000 кв.м, поставленным на кадастровый учет с определением границ местоположения еще в 2006 году. С момента возникновения у истца права собственности истец не имеет возможности пользоваться своим земельным участком, поскольку вдоль указанного участка проходит республиканская автомобильная дорога, которая находится в оперативном управлении ГКУ "Дагестанавтодор". Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ АК "Цэстрис-Адаит" рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком, принадлежащем истцу, составляет 521.771 руб. в год, за период с даты регистрации права собственности по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 565 313 руб., что и подлежит взысканию с ответчика.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Асимова В.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Асимовым В.Н. подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни и участия представителя истца в другом судебном заседании.
Учитывая, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения судами норм права, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личная явка в суд кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательной, принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок им уже был приобретен с существовавшим обременением с существовавшим обременением в виде полосы автодороги, спорная автодорога существовала еще задолго до возникновения права собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1376 и предъявления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что материалами дела подтверждается, что спорная автодорога проложена в пределах существующей полосы отвода шириной 8-10 метров, ГКУ "Дагестанавтодор" являющийся правопреемником ГП "Дагёстанавтодор" автодорогу через земельный участок истца не проводило поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1376, образованный в результате деления земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:421 в 1996 году, то есть в период начала строительства указанного съезда автодороги, не существовал, а земельный участок, подпадающий под съезд с автодороги ФАД "Кавказ" к автодороге к пос. Шамхал, находится в собственности Республики Дагестан.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям земельного и градостроительного законодательства, вышеприведенным принципам деления земель по целевому назначению на категории и единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду нахождения спорного земельного участка в границах автодороги.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку такие доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асимова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
