Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 8Г-318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крахмалевой О.А., Шикалова В.Н. к Аброскиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

по кассационной жалобе Аброскиной Н.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Крахмалева О.А., Шикалов В.Н. обратились в суд с иском к Аброскиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2020 года исковые требования Крахмалевой О.А. и Шикалова В.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Аброскина Н.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установив, что Крахмалева О.А. и Шикалов В.Н. пропустили предусмотренный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине в силу неграмотности обратившись с заявлениями о принятии наследства к нотариусу иного нотариального округа, пришли к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для принятия истцами наследства, открывшегося после смерти их матери А.А.И.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснование согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истцами подан иск только к А.А.И.., тогда как необходимо было предъявлять требования к нотариусу, выдавшему свидетельство о праве на наследство по закону, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы знали о смерти А.А.И. присутствовали на похоронах, по своему личному желанию не участвовали в принятии наследства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка