Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-3176/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулоева А. У. к ОФСИН России по Республике Ингушетия о признании незаконным решения комиссии ОФСИН России по Республике Ингушетия об отказе в постановке на учет и возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по кассационной жалобе Гулоева А. У. на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Гулоев А.У. обратился в суд с иском к ОФСИН России по Республике Ингушетия, в котором просит суд признать незаконным решение комиссии ОФСИН России по РИ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ОФСИН России по РИ, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 6 июля 2020 г. об отказе в постановке на учет истца и членов его семьи; обязать комиссию ОФСИН России по РИ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ОФСИН России по РИ, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить на учет для получения указанной выплаты истца и членов его семьи - Арапханову Л.Я., Гулоева М.А., Гулоеву Х.А. с момента подачи заявления о постановке на учет, то есть с 27 декабря 2018 г.
В обоснование иска указывает на то, что с 2010 г. по 2015 г. он работал в ОФСИН России по РИ в должности старшего инспектора тыловой службы. 27 декабря 2018 г. он обратился на имя начальника ОФСИН России по РИ с заявлением с приложением всех необходимых документов о принятии его с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 5 февраля 2019 г. на указанное заявление им получен письменный ответ начальника ОФСИН России по РИ согласно которому его заявление будет рассмотрено комиссией ОФСИН России по РИ в 3-месячный срок, после чего он будет уведомлен о принятом решении. Однако в указанный срок уведомления он не получил, в связи с чем повторно обратился с просьбой сообщить о принятом решении, а также обратился в Прокуратуру РИ в связи с несвоевременным рассмотрением его заявления ответчиком. 24 июля 2020 г. он получил направленную ему ответчиком выписку из протокола заседания комиссии ОФСИН России по РИ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 6 июля 2020 г. N 2, согласно которой ему отказано в постановке на учет. Данное решение истец полагает незаконным, поскольку все необходимые документы для постановки на учет им были представлены, данные документы в 15-дневный срок ему возвращены не были, что давало ему основание полагать об их соответствии Перечню, также пакет документов ему не возвращен при выявлении недостатков при их подготовке.
Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гулоева А.У. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки истца на учет в связи с несоответствием представленных документов требованиям Правил. При этом доводы истца о пропуске ответчиком срока рассмотрения заявления о постановке на учет, не признаны судом обстоятельствами, влияющими на законность вынесенного постановления об отказе в постановке на учет на получение выплаты.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гулоева А. У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
