Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-3173/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Климовой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан к Абасовой М.А. о признании самовольной постройкой объекта по оказанию услуг населению и его сносе,
по кассационной жалобе Абасовой М.А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
администрация городского округа "город Дербент" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к Абасовой М.А. о признании самовольной постройкой объекта по оказанию услуг населению - боксов для ремонта и обслуживания автомобилей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, возложении обязанности по сносу объекта самовольной постройки и использовании земельного участка в соответствии с выданным видом разрешенного использования.
В обоснование исковых требований указано, что в рамках проведенной проверки было выявлено, что Абасовой М.А. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации возведено самовольное строение объекта по оказанию услуг населению - боксов для ремонта и обслуживания автомобилей. Установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 445 кв.м., принадлежащего Абасовой М.А. на праве собственности, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, не по целевому назначению. Ответчице было направлено предписание N 08 от 21 августа 2019 года с требованием устранить допущенное нарушение сроком до 30 сентября 2019 года, которое не было исполнено.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года, исковые требования администрации городского округа "город Дербент" удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 года, решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Абасова М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации городского округа "город Дербент", судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы от 16 декабря 2020 года N 126-Э-20, обоснованно исходили из того, что спорный объект, являющийся объектом по обслуживанию населения - блокированные боксы в количестве боксов для ремонта и обслуживания автомобилей и подсобное помещение, возведены ответчицей на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительство боксов для ремонта и обслуживания автомобилей; указанные объекты созданы без получения необходимых разрешительных документов.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абасовой М.А. - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 декабря 2019 года, принятые определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года - отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
