Дата принятия: 04 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3162/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 года Дело N 8Г-3162/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеванного Владислава Ивановича к ИП Ильинской Руслане Валентиновне о защите прав потребителей,
по кассационной жалобе Малеванного В.И.,
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Малеванный В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 4 февраля 2019 года заключил с Ильинской Р.В. договор N 05-19 на разработку эскизного и рабочего проектов индивидуального жилого дома расположенного в районе <адрес>. Срок выполнения работ установлен не более 90 дней с даты получения предоплаты. Истцом внесена предоплата в размере 70 000 рублей. 12 июля 2019 года с ответчиком заключены договоры N 25-19 на разработку проектной документации системы водоснабжения и водоотведения внутренних сетей жилого дома, N 26-19 на разработку проектной документации системы естественной вентиляции жилого дома, срок выполнения работ по указанным договорам установлен не более 60 дней с даты получения предоплаты. 17 июля 2019 года внесена предоплата в размере 15 000 рублей. 8 апреля 2020 года им в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств в размере 155 000 рублей, которая оставлена без ответа. Просил взыскать с Ильинской Р.В. 155 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Малеванный В.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Исковые требования Малеванного В.И. мотивированы неисполнением ответчиком в установленный срок договоров на разработку эскизного и рабочего проектов индивидуального жилого дома, проектной документации систем водоснабжения, водоотведения и естественной вентиляции жилого дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Разрешая спор, суды проанализировали обстоятельства заключения договоров подряда, их условия, а также порядок и обстоятельства исполнения обязательств, установив, что от истца поступали неоднократные замечания и уточнения в проект дома, учитывая постоянное взаимодействие сторон, согласование сторонами изменений в проектную документацию на основании предложений и замечаний истца, а в дальнейшем фактический отказ заказчика по изучению и приемке выполненного объема работ, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 405, 432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришли к выводу о том, ответчик не мог завершить работу по разработке эскизного и рабочего проекта жилого дома, проектной документации системы водоснабжения, водоотведения, естественной вентиляции в силу объективных причин.
Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Доводы кассационной жалобы сводятся к общему несогласию с решением суда и апелляционным определением, направлены на переоценку доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малеванного В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
