Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3162/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-3162/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Плиевой Л.К. к администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия об обязании выдать распоряжение и признании незаконным распоряжения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в указанном списке,
по кассационной жалобе Плиевой Л.К. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Плиева Л.К. обратилась в суд с иском к администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия о признании незаконным распоряжение об исключении ее семьи из списка участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей на 2020-2025 г.г." Федеральной целевой программы "Жилище", в связи с достижением 35-летнего возраста и восстановлении в указанном списке, а также обязать предоставить данное распоряжение.
В обоснование исковых требований Плиева Л.К. указала, что она на основании ее заявления от 2010 года являлась участником названной подпрограммы, при этом в момент сдачи заявления ее семья состояла из 3-х человек, сейчас из 6 человек (ее и пятерых детей), с супругом она развелась на основании решения судебного участка N 7 с. Сурхахи Республики Ингушетия от 31 июля 2013 года. 17 мая 2021 года она получила от главы администрации Назрановского муниципального района уведомление о том, что она не может быть признана участником программы, так как ей и ее члену семьи исполнилось 35 лет и принято решение об исключении из списков претендентов на получение социальных выплат. Данное решение она полагает незаконным, так как законодательство не содержит такого основания для исключения участника подпрограммы как достижение им 35-летнего возраста.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Плиевой Л.К. отказано.
В кассационной жалобе Плиевой Л.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Плиевой Л.К., судебные инстанции, руководствуясь положениями пунктов 22, 23, 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что в качестве безусловного основания для исключения семьи из участия в названной подпрограмме является факт превышения возраста 35 лет одним из супругов либо одним родителем в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году. Факт признания молодой семьи в 2010 году участником подпрограммы не влечет безусловного возникновения права на получение социальной выплаты, поскольку семья должна отвечать возрастному критерию на весь период участия в подпрограмме вплоть до включения в вышеуказанный список претендентов. Поскольку истица не соответствует возрастным критериям необходимым для участия в названной государственной программе, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плиевой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
