Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 8Г-31612/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Курчевской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова ФИО10 к Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа, допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-867/2022)

по кассационной жалобе Зейналова ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 6 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Зейналова ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Российские железные дороги" Моргунова О.В., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зейналов Т.Ф. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "Российские железные дороги" (далее - Депо) о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы, допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований ответчиком, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указал, что работает в Депо в должности машиниста тепловоза грузового движения, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отстранен от работы без выплаты заработной платы в связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Поскольку выполняемая им работа не входит в перечень работ, выполнение которых обусловлено обязательной вакцинацией, отстранение от работы неправомерно, причинило ему моральные страдания. Исходя из заработной платы за 2021 год, его средний дневной заработок составил 3200 руб., количество дней вынужденного прогула на ДД.ММ.ГГГГ - 57 дней, за указанный период средний заработок составляет 182400 руб.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск Зейналова Т.Ф. удовлетворен частично.

Признан незаконным приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "РЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Зейналова Т.Ф. от работы.

Возложена обязанность на Эксплуатационное локомотивное депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "РЖД" допустить Зейналова Т.Ф. к работе е должности машиниста тепловоза (грузовое движение).

Взыскан с ОАО "РЖД" в пользу Зейналова Т.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 400 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента допуска к работе, исходя из среднего дневного заработка в размере 3200 руб. и количества рабочих дней в периоде отстранения от работы.

Взыскана с ОАО "РЖД" в пользу Зейналова Т.Ф. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскана с ОАО "РЖД" в доход бюджета госпошлина в размере 5748 руб.

Указано, что решение в части выплаты заработной платы в размере 182400 руб. подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Зейналова ФИО13 к Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа, допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Зейналов Т.Ф. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом апелляционной инстанции без ссылок на какие-либо доказательства или документы установлено, что трудовая деятельность истца в Эксплуатационном локомотивном депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "РЖД" в должности машиниста тепловоза связана с работой в сфере общественного транспорта. Полагает, что если его работа не связана с нахождением в местах с большим скоплением людей, то требование об обязательной вакцинации к такому работнику не применяется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зейналов Т.Ф. на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "РЖД" в должности помощника машиниста тепловоза, с декабря 2013 года работает в должности машиниста тепловоза грузового движения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ N "О проведении кампании по иммунизации против новой коронавирусной инфекции(СОУЮ -19) среди работников железнодорожной отрасли, которым определен срок завершения компании по вакцинации работников -ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонограммой начальника Московской дирекции тяги N/МСК Т от ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "РЖД" дано указание обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ выполнение целевого показателя вакцинации работников против новой коронавирусной инфекции с учетом достижения коллективного иммунитета не менее 100 %.

Эксплуатационном локомотивном депо Смоленск-Сортировочный издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N/МСК ТЧЭ-42 об обеспечении до ДД.ММ.ГГГГ выполнение целевого показателя вакцинации работников против новой коронавирусной инфекции с учетом достижения коллективного иммунитета не менее 100 %.

Зейналов Т.Ф. уведомлен о необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Приказом начальника Депо N от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов Т.Ф. отстранен от работы без сохранения заработной платы, как не прошедший вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, заработная плата с этой даты ему не выплачивается.

Согласно положению об Эксплуатационном локомотивном депо Смоленск-Сортировочный оно является структурным подразделением Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", руководство Депо осуществляет его начальник, который осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Депо.

Истцом представлен расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182400 руб., исходя их среднего дневного заработка за 2021 год - 3200 руб. и 57 рабочих дней отстранения от работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 76, 139, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", 5статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положениями приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отстранения Зейналова Т.Ф. от работы у работодателя не имелось. Суд указал, что положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность работодателя отстранить работника от работы только в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, однако нормативным правовым актом РФ не предусмотрена обязанность работодателя отстранять от работы работника, у которого отсутствует прививка по эпидемическим показаниям. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень работ, выполнение которых связано высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. В отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отказать в приеме на работу или отстранить от работы по правилам ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней") тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу названного Постановления. Данный перечень включает двенадцать пунктов видов работ выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Работа машиниста тепловоза к такому перечню не относится.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения распространения инфекционных заболеваний.

Поскольку истец не прошел вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что трудовая деятельность истца в Эксплуатационное локомотивное депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "РЖД" в должности машиниста тепловоза связана с работой в сфере общественного транспорта. Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1160 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем он отказался от прохождения вакцинации. Истцом не предоставлены документы о своей вакцинации либо о невозможности вакцинации по медицинским показаниям в установленные сроки. Процедура отстранения Зейналова Т.Ф. от работы ответчиком соблюдена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 названного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы. (Указанная правовая позиция изложена также в письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N-ТЗ).

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактика/ инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1160 работодателям поручено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении граждан, работающих на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования (п. 1.1).

При этом отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Поскольку истец не прошел вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии подтвержденных противопоказаний у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности).

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовая деятельность истца в Эксплуатационное локомотивное депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги ОАО "РЖД" в должности машиниста тепловоза связана с работой в сфере общественного транспорта.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1160 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем он отказался от прохождения вакцинации. Поэтому ответчик обоснованно отстранил истца от работы, учитывая, что им не предоставлены документы о своей вакцинации либо о невозможности вакцинации по медицинским показаниям в установленные сроки. Процедура отстранения ФИО1 от работы ответчиком соблюдена.

Ответчик надлежащим образом исполнил наложенные на него федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанности в части проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан, а именно потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/МСК ТЧЭ-42 с проведении вакцинации и правомерно, на основании приказа начальника Депо N от ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от работы без сохранения заработной платы как не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Зейналова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка