Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-31547/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-31547/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Васильевой Т.Г. и Куденко И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 г. по кассационной жалобе Афанасьевой Марии Алексеевны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г.
гражданское дело N 2-2919/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Афанасьевой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к Афанасьевой М.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 625/0000-1103130 в размере 905 145 руб. 48 коп., по кредитному договору N 625/0000-1271861 в размере 1 420 290 руб. 66 коп., а также 19 827 руб. 18 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитным договорам обязательства.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Афанасьевой М.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел дело в её отсутствие.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Афанасьева М.А. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2022 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судами актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых постановлений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности заявленного Баком иска.
При этом, суд исходил из того, что банком надлежащим образом были исполнены обязательства по выдаче денежных средств, в свою очередь ответчик от исполнения условий, заключённых с Банком кредитных договоров уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в принудительном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Афанасьевой М.А., судебная коллегия отклоняет как не соответствующий материалам дела.
Так, материалами дела достоверно установлено, что ответчик Афанасьева М.А. была заблаговременно извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением, а также отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором 10770472102713.
Податель жалобы не учитывает, что риск неполучения судебной корреспонденции в силу статьи 1651 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несёт её получатель.
Установив, что ответчиком не было представлено доказательств внесения платы по спорным кредитным договорам, суды обоснованно постановилирешение об удовлетворении иска.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Марии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
