Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3154/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-3154/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Чуднов С.Ю." Чуднова С. Ю. к Шишлину А. Ф. и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства "Горбатко П.Г." Горбатко П. Г. о признании договора аренды земельного участка, возобновленным на определенный срок (действующим), о признании договора аренды земельного участка недействительным, об исключении записи о государственной регистрации договора аренды,
по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Чуднова С. Ю. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Чуднова С.Ю. - Ландик И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шишлина А.Ф. - Пьянзина С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства "Чуднов С.Ю." Чуднов С.Ю. обратился в суд с иском к Шишлину А.Ф. и индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства "Горбатко П.Г." Горбатко П.Г., в котором просит признать договор аренды земельного участка от 29 апреля 2010 года, заключенный между ИП Главой КФХ "Чуднов С.Ю." Чудновым С.Ю. и Шишлиным А.Ф. действительным и продленным до 29 апреля 2020 года, признать договор аренды земельного участка от 23 июля 2020 года, заключенный между ИП Главой КФХ "Горбатко П.Г." Горбатко П.Г. и Шишлиным А.Ф., зарегистрированный 23 июля 2020 года, недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды от 23 июля 2020 года на земельный участок, кадастровый N 26:01:120701:12, площадью 276000,00 кв.м, по адресу: участок находится примерно в 12.7 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации расположенного за пределами участка по адресу ориентира <адрес>, заключенного между ИП Главой КФХ "Горбатко П.Г." Горбатко П.Г. и Шишлиным А.Ф.
В обосновании иска указывает на то, что 29 апреля 2010 года арендодатель Шишлин А.Ф. передал арендатору ИП Главе КФХ "Чуднов С.Ю." Чуднову С.Ю. во временное владение и пользование для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок, кадастровый N 26:01:120701:12, площадью 276000,00 кв.м, по адресу: участок находится примерно в 12.7 км. по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка по адресу ориентира <адрес>. Срок действия договора истекал 29 апреля 2020 года и с этого дня он не был прекращен или расторгнут, земельный участок не возвращён арендодателю и оставлен в его пользовании как арендатора, и пролонгирован (продлен) на 10 летний срок. Истец на протяжении всего срока действия договора исправно выполнял свои обязанности перед арендодателем по выплате арендной платы по устной договоренности в виде денежной компенсации по рыночной стоимости зерна (10 тонн) и каких-либо претензий от Шишлина А.Ф. не имелось. После уборки урожая в текущем 2020 году им на арендованном земельном участке с кадастровым номером N 26:01:120701:12 были произведены обязательные, запланированные сельскохозяйственные работы по лущению стерни, с целью сохранения влаги на поверхности почвы осуществлялись мероприятия по подготовке земельного участка для последующего сева озимых культур, то есть земельный участок использовался по его прямому назначению. Однако 22 июля 2020 года Шишлин А.Ф. заключил договор аренды земельного участка с другим лицом - ИП Главой КФХ Горбатко П.Г. Считает, что указанным договором аренды от 23 июля 2020 года нарушены его права и интересы как арендатора земельного участка, он лишился определенного дохода на многие годы, на который вправе был рассчитывать, затронуты его отношения с поставщиками семян, ГСМ, удобрениями, кредитованием, а бюджет не досчитался налогов. Им на имя ответчиков были направлены письменные уведомления о запрете на любые сельскохозяйственные работы на земельном участке.
Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Чуднов С.Ю." Чуднова С. Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что пунктом 1.3 договора стороны установили, что по истечении срока действия договора может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее, чем за тридцать календарных дней до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга своих намерениях, при этом истец о намерении продлить договор аренды не заявлял, стороной оспариваемой сделки не имеет, охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, к моменту заключения договора аренды земельного участка от 23 июля 2020 года его отношения по аренде с собственником земельного участка прекращены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Также суд исходил из того, что договор аренды земельного участка не может быть пролонгирован или возобновлён в связи с прекращением деятельности юридического лица Семейного фермерского хозяйства "Чуднов С.Ю.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.
При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Чуднова С. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
