Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3150/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3150/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березенкова А. Г. к государственному бюджетному учреждению "Республиканский наркологический диспансер" о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Березенкова А. Г. на решение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Березенкова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Березенков А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГБУ "Республиканский наркологический диспансер" о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 19 марта 2018 года он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГБУ "Республиканский наркологический диспансер. Медицинское освидетельствование проводилось на основании направления представителя работодателя: начальника ИЛС ГУМВД России подполковника внутренней службы Якименко О.С., в соответствии с частью 5 пункта 5 раздела II Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование было проведено с нарушением норм федерального законодательства. На его обращение, Министерством здравоохранения Российской Федерации, разъяснено, что результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя выводятся в печать на бумажном носителе. Запись результатов исследуемого воздуха на наличие алкоголя во время исследования на бумажном носителе, в нарушение норм Приказа, не обеспечивалась. В связи с этим в Акт медицинского освидетельствования были внесены недостоверные сведения о времени освидетельствования и указаны результаты не его медицинского исследования. Проведенной, по его заявлению, проверкой органами федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения при анализе запрашиваемых из Диспансера копий медицинской документации выявлены признаки нарушения. В нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) первый экземпляр Акта был выдан представителю работодателя подполковнику внутренней службы Якименко О.С., ему направлен только 11.03.2019г. после его письменного заявления. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Выдав первый экземпляр Акта медицинского освидетельствования представителю работодателя подполковнику внутренней службы Якименко О.С., должностное лицо, проводившее медицинское обследование, допустило разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, тем самым причинило ему моральный вред, который впоследствии выразился в негативных психических реакциях, в результате чего он находился на стационарном лечении в психотерапевтическом отделении Архангельской ЦРБ.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 13 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Березенкова А.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 декабря 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 марта 2018 года Березенков А.Г. был доставлен в ГБУ "Республиканский наркологический диспансер" начальником инспекции по личному составу Главного управления МВД России (ВОГОиП МВД России) подполковником внутренней службы Якоменко О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, установив, что медицинское освидетельствование в отношении Березенкова А.Г. было проведено на основании п. 3 ч. 5 Порядка по направлению работодателя, пришли к выводу об обоснованности выдачи акта освидетельствования представителю работодателя. Установив недоказанность истцом обстоятельств причинения ему морального вреда, суды отказали во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
