Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-31481/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А., Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Диасофт" о признании незаконным протокола письменных доказательств от 12.05.2021г. и отмене нотариального действия в порядке обеспечения доказательств - осмотра письменных доказательств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5072/2021),

по кассационной жалобе ООО "Диасофт" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., объяснения представителя ООО "Диасофт" по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ООО "Диасофт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным протокола письменных доказательств от 12.05.2021г. и отмене нотариального действия в порядке обеспечения доказательств - осмотра письменных доказательств, совершенного ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 12.05.2021г. ФИО12, врио нотариуса <адрес> ФИО8, на основании заявления ББР Банк (АО) совершено нотариальное действие в порядке обеспечения доказательств осмотра письменных доказательств. ООО "Диасофт" было приглашено на совершение нотариального действия в качестве заинтересованного лица. В ходе совершения нотариального действия был осуществлен осмотр письменных доказательств (информации), размещенных на корпоративной электронной почте ББР Банка (АО). Факт совершения нотариального действия подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 12.05.2021г.

Заявитель посчитал, что указанное нотариальное действие нарушает положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и подлежит отмене в случае нарушения ст. 102 Основ.

В заявлении представитель ООО "Диасофт" ссылался на то, что ФИО12, врио нотариуса <адрес> ФИО8 был произведен осмотр нескольких электронных писем, размещенных на корпоративной почте заявителя. Данное нотариальное действие осуществлено в отношении документов, хранящихся у заявителя, и оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, заинтересованным лицом ББР Банком (АО) не представлено, так как не представлено сведений о том, что заявитель может повлиять на сохранность указанных доказательств.

Также заявитель указал на то, что оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, у нотариуса не имелось, поскольку заявитель не указал о наличии обстоятельств свидетельствующих о невозможности либо затруднительности представления обеспечиваемого доказательства, в протоколе осмотра письменных доказательств подобные сведения отсутствуют.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО "Диасофт" отказано.

ООО "Диасофт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 12.05.2021г. в период времени с 13 час. 10 минут по 17 час. 10 минут ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8, совершенны нотариальные действия на основании заявления ББР Банка (АО) в порядке обеспечения доказательств путем визуального исследования информации, размещенной на корпоративной почте на сервере OutLook Microsoft hhh://mail.bbr.ru/owa и выводе информации на печать.

Осмотр проводился в помещении нотариуса <адрес> ФИО8, в присутствии извещенного надлежащим образом нотариальной конторой нотариуса ФИО8 заинтересованного лица - представителя ООО "Диасофт" ФИО9, а также при осмотре присутствовал представитель ББР Банка (АО) ФИО10

От представителей ООО "Диасофт" и ББР Банка (АО) никаких возражений не поступало.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра письменных доказательств, в котором подробно указан процесс проведения осмотра, распечатаны страницы, которые были осмотрены, по окончании осмотра, все участники подтвердили правильность и полноту процедуры осмотра, точность всех записей, после чего поставили свои подписи в протоколе.

Данный протокол изготовлен в двух экземплярах, один из которых храниться в деле нотариуса <адрес> ФИО8

Основанием для обращения ББР Банка (АО) к нотариусу послужило обстоятельство того, что 12.03.2021г. банком было установлено несоответствие заявленным качествам программного продукта, приобретенного у ООО "Диасофт". В целях сохранения возможного предоставления доказательств в суде банк обратился к нотариусу с заявлением осмотра письменных доказательств.

Позже, Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО "Диасофт" о расторжении договоров и взыскании денежных средств. Данное заявление принято к производству определением суда от 19.07.2021г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), ст. 310 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при совершении нотариального действия права ООО "Диасофт" не были нарушены, поскольку совершенное нотариальное действие соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; в ходе осмотра участвовали заинтересованные лица, в том числе представитель ООО "Диасофт", которым никаких возражений по осмотру не заявлено; протокол осмотра составлен в соответствии с Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО "Диасофт" отказано.

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив, как не нашедшие своего подтверждения, доводы ООО "Диасофт" о допущенном нарушении порядка производства нотариальных действий.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Диасофт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка