Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3147/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-3147/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Медведевой Е.А. и Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Вазнину Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Вазнина Алексея Васильевича на решение Райчихинского городского суда от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения Вазнина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Вазнина А.В. задолженности по кредитному договору за период с 31 января 2017 года по 7 июля 2021 года в размере 97 002,73 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 3 110,08 рублей.
Решением Райчихинского городского суда от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Вазнина А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.
ПАО "Сбербанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения ПАО "Сбербанк" в суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Вазниным А.В. обязательств по возврату суммы займа в рамках заключенного между сторонами кредитного договора от 24 декабря 2015 года NN. Сумма займа составила 325 000 рублей под 22,85% годовых. Срок возврата до 24 декабря 2018 года.
Также судами установлено, что на основании заявления ПАО "Сбербанк" судебным приказом мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку N 1 от 27 февраля 2017 года с Вазнина А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 24 июня 2016 года по 30 января 2017 года в размере 280 941,93 рубля. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением.
Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку N 1 от 20 мая 2021 года с Вазнина А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 31 января 2017 года по 18 октября 2019 года в размере 100 826,15 рублей.
21 июля 2021 года судебный приказ отменен на основании поступивших от Вазнина А.В. возражений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления банком спорных денежных средств заемщику, существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и в установленные сроки, руководствуясь положениями статей 309, 330, 331, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования обоснованными.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неверном определении судами размера задолженности по процентам подлежат отклонению, поскольку взыскание судом с ответчика определенных денежных сумм, в том числе за нарушение им обязательств по кредитному договору, предполагает установление и оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с гражданским процессуальным доказательством не относится к основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено.
Иное толкование норм действующего законодательства и иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Райчихинского городского суда от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вазнина Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
