Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-31415/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-31415/2022
" 15 " декабря 2022 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО3,
судей ФИО5 и ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7251/2021)
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наниматель) и Департаментом городского имущества <адрес> заключен договор найма названной квартиры, предусматривающий, что в квартиру в качестве члена сеьи вселяется бывший муж ФИО1
ФИО2 препятствует вселению истца в спорную квартиру, в связи с чем в 2021 году истец обращался в полицию.
ФИО1 просил вселить его в названную квартиру, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать истцу ключи от квартиры, сдать договор социального найма в Многофункциональный центр <адрес> для проведения регистрационных действий.
ФИО2 предъявила встречный иск о признании
ФИО1 утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, его вещи в квартире отсутствуют, регистрация носит формальный характер, он постоянно проживает с другой семьей в <адрес>.
Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселен в квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>; на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.
ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Частью 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира общей площадью 44,1 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м находится в муниципальной собственности, предоставлена сторонам по программе реновации по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее занимаемой комнаты в коммунальной квартире. В квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, и пришел к выводу, что ФИО1 не может проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ответчицей, предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, в том числе с помощью полиции.
Поскольку выезд ФИО1 из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с ФИО2 нельзя признать добровольным и носящим постоянный характер, доказательств отказа истца от права пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении иска о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой и вселил истца в это квартиру, обязав ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой.
Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы кассационной жалобы, что суд первой инстанции без согласия сторон окончил предварительное заседание и перешел к основному судебному заседанию в день предварительного и единственного судебного заседания, во-первых, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, во-вторых, опровергаются материалами дела, из которого следует, что предварительное судебное заседание судом не проводилось, разбирательство дела было назначено Перовским районным судом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и отложено по ходатайству ФИО2, заявившей о намерении заключить соглашение с адвокатом (л.д. 28-29). ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом
<адрес> проведено судебное заседание, в ходе которого заслушаны лица, участвующие в деле, их представители, исследованы представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, после чего судом постановлено оспариваемое решение.
Другие доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка