Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 8Г-3136/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муриевой Лиры Астиковны к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика АО "МАКС" на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муриева Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснования исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> произошло ДТП. В результате данного ДТП автомашина Ленд Ровер столкнулась на встречной полосе движения с автомашиной Порше, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству Порше, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО "МАКС". Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа не получила. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомашины Порше с учетом износа составляет 403.144 рублей, а без учета износа 648.134 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей с оплатой стоимости услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, на что также не получила ответ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения. Просила суд взыскать в ее пользу с АО "МАКС" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке ее требований, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 7 000 рублей и судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Муриевой Л.А. с АО "МАКС" взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 7 000 рублей и судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Муриевой Л.А. к АО "МАКС" о взыскании компенсации в счет морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.
Полномочным представителем ответчика АО "МАКС" по доверенности Антоновой Н.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 г. Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.
Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик неоднократно заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора: в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения (т.1 л.д. 204), в апелляционной жалобе (т.2 л.д.205), однако, данные доводы отклонены судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.35), а суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения доводов апелляционной жалобы оставил без исследования и надлежащей оценки законность указанного определения.
Поскольку решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суду апелляционной инстанции следовало разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Зайнуллина Г.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
