Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-3135/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2994/2021 по иску Тарасова Николая Евгеньевича к Министерству строительства Пермского края о возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, признании незаконным отказа,

по кассационной жалобе Министерства строительства Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов Н.Е. обратился в суд с иском к Министерству строительства Пермского края о признании незаконным решения Министерства строительства Пермского края от 11 мая 2021 года об отказе в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата Тарасову Н.Е. и членам его семьи на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", возложении обязанности на Министерство строительства Пермского края оформить и выдать в 2021 году государственный жилищный сертификат в соответствии с установленной очерёдностью для инвалидов с детства, солившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В обоснование заявленных требований указал, что вместе с членами своей семьи состоит в очереди на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в соответствии с установленной очерёдностью для инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с 28 марта 2014 года, в связи с этим 19 марта 2021 г. подал заявление, в котором просил оформить и выдать в 2021 году государственный жилищный сертификат с учетом членов его семьи на получение жилищной субсидии, поскольку истец соответствует всем требованиям, предъявляемым к участнику программы. Однако Министерством строительства Пермского края было отказано в удовлетворении заявления истца со ссылкой на то, что истец родился после 01 января 1992 г., поэтому он, являясь инвалидом с детства, не подпадает под действие статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Тарасова Н.Е.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Гайнский район Пермской области отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Тарасов Н.Е. родился <данные изъяты> г. в деревне Даниловой Гайнского района Пермской области.

Тарасов Н.Е. был поставлен на учет для предоставления государственного жилищного сертификата с 28 марта 2014 года, восстановлен в очереди решением Гайнского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по делу N 2-191/2020, которым было признано незаконным решение комиссии по регистрации и учёту граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по Гайнскому муниципальному району от 28 июля 2020 года об исключении Тарасова Н.Е. из очереди для получения государственного жилищного сертификата, на администрацию Гайнского муниципального округа возложена обязанность восстановить Тарасова Н.Е. в списке участников подпрограммы в очередь инвалидов с момента обращения, то есть с 28 марта 2014 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2020 года.

02 октября 2020 года решение Гайнского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года ответчиком администрацией Гайнского муниципального округа исполнено (л.д. 86).

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года по делу N 2-254/2020 частично удовлетворены исковые требования Тарасова Н.Е. к администрации Гайнского муниципального округа, Министерству строительства Пермского края о признании Тарасова Е.И. и Тарасовой М.Н. членами семьи Тарасова Н.Е. (л.д. 87 - 90)

Решением от 11 мая 2021 года, изложенном в письме на имя главы Гайнского муниципального округа, Министерством строительства Пермского края отказано в выдаче государственного жилищного сертификата истцу с членами его семьи в связи с тем, что с 31 июля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", исходил из того, что с момента вступления в силу 31 июля 2020 года внесённых изменений в Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ предусмотрено ограничение для инвалидов с детства для предоставления им государственного жилищного сертификата, а именно, факт рождения до 01 января 1992 года, Тарасов Н.Е. данному требованию закона, регулирующего спорные правоотношения, не отвечает, и пришел к выводу о законности решения Министерства строительства Пермского края от 11 мая 2021 года и отказе в удовлетворении исковых требований Тарасова Н.Е.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, указал на то, что ранее принятым решением суда от 17 августа 2020 года, вступившим в законную силу, установлено соответствие истца всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии с положениями Федерального закона от 25 октяюря 2002 г. N 125-ФЗ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении требований Тарасова Н.Е.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу положений Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" у истца право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета отсутствует, поскольку он родился после 01 января 1992 года, отмену апелляционного определения не влекут.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в соответствии с установленной очерёдностью для инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку ранее принятым решением суда установлено соответствие истца требованиям указанного закона.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2022 г. N 9-П статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой придание ею обратной силы его статье 1 рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, распространение статьей 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ требования о рождении инвалидов с детства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 1 января 1992 года как условия приобретения права на получение жилищных субсидий на лиц, которые были поставлены на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", и тем самым придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее, по существу, отмену для этих лиц права на получение жилищной субсидии, ранее признанного за ними уполномоченными органами и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 01 марта 2022 г. N 9-П, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка