Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-3134/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумгоева Абдул-Малика Башировича к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
по кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Тумгоев А-М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 марта 2020 года в удовлетворении искового заявления Тумгоева А-М.Б. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 января 2021 года, решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 11 марта 2020 года отменено, с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Тумгоева А-М.Б. удовлетворены частично.
Постановлено признать приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 21.10.2019 N в части наложения на Тумгоева А-М.Б. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сунженский" в пользу Тумгоева А-М.Б. ежемесячную премию за ноябрь 2019 г. в размере 7 187 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, изученным материалам гражданского дела, не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Согласно п. "б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.
Частью 1 статьи 47 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 1, ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Как установлено судебными и инстанциями и следует из материалов дела, Тумгоев А-М.Б. проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП "Нестеровское" МО МВД России "Сунженский".
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 21.10.2019 N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении приказа руководителя, отданного в установленном порядке, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, п. "б" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тумгоева А-М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что вина Тумгоева А-М.Б. достоверно установлена материалами служебной проверки, которая квалифицирована работодателем, как нарушение служебной дисциплины. Истцом не подтвержден факт незаконного убытия с места дислокации ОП "Нестеровское" в МО МВД России "Сунженский", так как должностным регламентом Тумгоева А-М.Б. не предусмотрена обязанность непосредственной передачи документов связанных со служебной деятельностью из одного территориального подразделения в другое. Вменяемое истцу нарушение служебной дисциплины нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции указал, что выводы служебной проверки, содержащиеся в заключении N от 14.10.2019, о нарушении Тумгоевым А-М.Б. служебной дисциплины, выразившимся в невыполнении приказа руководителя, отданного в установленном порядке, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами служебной проверки, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд апелляционной исследовал приобщенный к материалам дела по ходатайству представителя ответчика диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения прилегающей к зданию МО МВД России "Сунженский" территории за 04.10.2019 и установил, что истец прошел через КПП на внешнюю территорию МО МВД России "Сунженский" в 10 час. 18 мин. и покинул данную территорию в 10 час. 33 мин. до выхода к собравшимся сотрудникам отдела в 10 час.44 мин. полковника полиции С.В.А. Суд апелляционной инстанции, просмотрев видеозапись установил, что истец находился в стороне от собравшейся на автостоянке группы сотрудников.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях истца отсутствует нарушение служебной дисциплины.
Суд апелляционной инстанции нашел незаконным также лишение истца премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2019 г.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.
Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
