Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 8Г-3132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева Сослана Мухтаровича к Акционерному обществу "МАКС", Кайтукову Сослану Эдиковичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "МАКС" на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казиев С.М. обратился в суд с иском к АО "МАКС" и Кайтукову С.Э. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Эльгрант, под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ-322131, под управлением Кайтукова С.Э. Виновником ДТП признан водитель Кайтуков С.Э., гражданская ответственность которого, застрахована по полису ОСАГО в АО "МАКС". Казиев С.М. обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Истцом дополнительно был направлен акта осмотра транспортного средства с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция о проведении осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 248 700 рублей. Однако, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Эльгрант, с учетом износа составила 268 800 рублей, а без учета износа - 503 900 рублей. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 480 374 рублей, величина годных остатков составляла 148 288 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять 332 086 рублей, а сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 83 386 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию о пересмотре решения и возмещении ущерба в полном объеме с доплатой 83 386 рублей и возмещением оплаты услуг независимого эксперта, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному, которым отказано в принятии обращения к рассмотрению. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "МАКС" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 100 500 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, независимого экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Казиева С.М. с ответчика АО "МАКС" взыскано страховое возмещение в размере 100 500 рублей, неустойка за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за оплату судебной и досудебной экспертиз в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по заявлению АО "МАКС" по вопросу определения задолженности, подлежащей взысканию в форме НДФЛ в бюджет, на основании ст. 134, 220 ГПК РФ, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика АО "МАКС" по доверенности Антоновой Н.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Казиева С.М., руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, в указанном экспертом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта, ответчик, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ не представил, на что указал суд апелляционной инстанции обжалуемом постановлении, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке заключения эксперта является несостоятельным. Основанными на нормах материального права и мотивированными являются и выводы судов о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку заключения эксперта и иных доказательств по делу. Указанные доводы были предметом оценки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобуАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Фахретдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка