Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3131/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-3131/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Андрюшкевич Д.И. к Апсовой А.С., Апсову М-Ф.А., Апсову С-А.А., Апсовой Ф.А., Карабашевой Л.С., Карабашеву С.И., Карабашевой З.Х. о выселении,

по кассационной жалобе представителя Апсовой А.С. - Джилаканова А.А., действующего на основании доверенности и ордера, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Апсовой А.С. - Джилаканова А.А., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Карабашева С.И., согласившегося с доводами кассационной жалобы, Андрюшкевича Д.И., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андрюшкевич Д.И. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Апсовой А.С., Апсову М-Ф.А., несовершеннолетним Апсову С.-А.А., Апсовой Ф.А., в лице их законных представителей Апсовой А.С., Апсова М-Ф.А. о выселении из жилого помещения - садового домика, расположенного по адресу: <адрес> садового товарищества "ЧЗХМ" без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований Андрюшкевич Д.И. указал, что он является собственником спорного жилого садового дома, который предоставил ответчикам для временного проживания без определения конкретных сроков проживания. Договор (соглашение) о сохранении права пользования жилым помещением за ними он не заключал. Ответчикам направлялось предупреждение о выселении из жилого помещения, которое ответчики оставили без ответа.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2020 года исковые требования Андрюшкевич Д.И. удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о судебном разбирательстве.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции от 14 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Андрюшкевич Д.И.

В кассационной жалобе представитель Апсовой А.С. - Джилаканов А.А. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования Андрюшкевич Д.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 209, 218, 288, 421, 422, 429, 432, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что ответчиками не были выполнены существенные условия предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 5 ноября 2019 года, заключенного между Андрюшкевич Д.И. и Апсовым М-Ф.А., законным представителем Апсова С-А.А., Апсовой Ф.А. - Апсовой А.С., по полной оплате указанных объектов недвижимости, основной договор купли-продажи заключен не был. Суд апелляционной инстанции также указал, что предварительный договор купли-продажи не может служить основанием для отчуждения имущества Андрюшкевич Д.И., поскольку он не порождает каких-либо имущественных обязательств между сторонами. Поскольку до настоящего времени ответчики не оплатили в полном объеме стоимость домовладения, основной договор купли-продажи не заключен, переход права собственности на недвижимое имущество к ответчикам в установленном законом порядке не зарегистрирован, следовательно, они не приобрели право пользования спорным недвижимым имуществом, в связи с чем суд пришел к выводу о подлежащем их выселении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Апсовой А.С. - Джилаканова А.А. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2022 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать