Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-3127/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Ошхунова З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшиной Натальи Сергеевны к Каспийскому городскому суду Республики Дагестан, Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки
по кассационной жалобе Каспийского городского суда Республики Дагестан на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Яшина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Каспийскому городскому суду Республики Дагестан, Управлению Судебного департамента в Республике Дагестан о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Яшиной Н.С. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года, решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июня 2019 года отменено, с принятием в отмененной части по делу нового решения, которым исковые требования Яшиной Н.С. удовлетворены.
Постановлено признать приказ председателя Каспийского городского суда N 04 от 18.01.2019 г. "О применении дисциплинарного взыскания" в части применения к начальнику отдела обеспечения судопроизводства Каспийского городского суда Яшиной Н.С. дисциплинарного взыскания в виде "выговора" незаконным.
Признать заключение по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела обеспечения судопроизводства Каспийского городского суда Яшиной Н.С., незаконным.
В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июня 2019 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Каспийским городским судом Республики Дагестан поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, Яшина Н.С. состояла на государственной гражданской службе в Каспийском городском суде с 2001 года (17 сентября 2001 года принята на должность секретаря судебных заседаний), с 2016 года состояла на службе в должности начальника отдела обеспечения судопроизводства Каспийского городского суда Республики Дагестан (приказ от 13.09.2016 N 35).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Яшиной Н.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 должностного регламента, а также о соразмерности примененного к Яшиной Н.С. дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка с учетом характера допущенного нарушения.
Суд также признал установленным, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части доказанности совершения Яшиной Н.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 должностного регламента, не согласился.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания приказа председателя Каспийского городского суда N от 18.01.2019 г. "О применении дисциплинарного взыскания" в части применения к начальнику отдела обеспечения судопроизводства Каспийского городского суда Яшиной Н.С. дисциплинарного взыскания в виде "выговора" и заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела обеспечения судопроизводства Каспийского городского суда Яшиной Н.С. незаконными указал, что показаниям свидетеля К.Р.А. судом первой инстанции не дана правовая оценка.
Как следует из материалов дела, служебная проверка завершена 10 января 2019 года. В тот же день состоялось совещание членов комиссии по обсуждению материалов служебной проверки, по итогам которой сделан вывод о наличии дисциплинарного проступка. Согласно протоколу заседания комиссии состоялось в г. Каспийске, при этом в протоколе не указано, сколько членов комиссии присутствовало на этом совещании, и кто именно из членов комиссии присутствовал.
По мнению суда апелляционной инстанции, изложенное подтверждает доводы истца о том, что К.Р.А. в проведении служебной проверки не участвовал.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении служебной проверки не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению причин и условий, способствовавших совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, что отсутствуют доказательства того, что со стороны ФИО1 отсутствовал контроль за деятельностью подчиненных сотрудников.
Ответчиком не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение нарушения Яшиной Н.С. своих служебных обязанностей
Суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку представителя ответчика на приказ N 31 от 31 июля 2018 года, отметив, при применении к Яшиной Н.С. оспариваемого дисциплинарного взыскания работодателем не предоставление информации по уголовным, гражданским и административным делам, находящимся в производстве суда свыше установленных законом сроков работнику не вменялось, предметом служебной проверки эти обстоятельства не являлись.
Суд апелляционной инстанции установил, что на момент издания приказа N 42 от 21 августа 2018 года Яшина Н.С. находилась в отпуске, ознакомлена с приказом лишь 30 августа 2018 года (по истечении установленного для его исполнения срока).
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что свидетель К.Р.А.., подтвердил, что находясь в отпуске, принимал участие в проведении служебной проверки и 10.01.2019 в день завершения служебной проверки присутствовал на совещании по обсуждению результатов служебной проверки, по итогам которой сделан вывод о наличии дисциплинарного проступка были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Доводы кассатора о том, что в ходе служебной проверки, в полной мере, объективно и всесторонне установлены причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, основаны на неверно применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Ошхунов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
