Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-3126/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко О. Г. к Овчаренко С. В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества,
по кассационной жалобе Овчаренко О. Г. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Овчаренко О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Овчаренко О.Г. обратилась в суд с иском к Овчаренко С.В. о разделе совместно нажитого супружеского имущества в виде автомобиля Шкода Октавия, 2019 года выпуска, прицепа МЗСА 817717, ружей BENELLI Comford N М779530Х/С 1171298Т и ИЖ-27М-СТК кл. 12 мм. 2 ств. N 05С350, просила передать ей в собственность транспортное средство Шкода Октавия и возложить на нее обязанность по оплате кредитного договора, заключенного между ответчиком и ООО "Русфинанс Банк" N 18215199-Ф от 19.11.2019, а так же обязательств по договору залога N 18215199-ФЗ от 19.11.2019, заключенному между теми же лицами. Прицеп и два ружья истец просит суд оставить в собственности ответчика.
В обоснование требований указала на то, что с 19.06.1999 стороны состоят в зарегистрированном браке. Начиная с августа 2020 года фактически семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака супругами приобретены вышеуказанные объекты движимого имущества.
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд выделил в собственность Овчаренко С.В. транспортное средство марки SKODA OKTAVIA, г.р.з. Е 993 РА126 и ружье BENELLI Comford N М779530Х/С 1171298Т; Овчаренко О.Г. суд выделил прицеп МЗСА 817717 г.р.з. ЕВ 647326. С Овчаренко С.В. в пользу Овчаренко О.Г. взыскана компенсация стоимости имущества - 288 529 руб. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года, решение суда первой инстанции отменено в части раздела совместно нажитого имущества в виде прицепа МЗСА 817717 г.р.з. ЕВ 647326, взыскании компенсации стоимости совместно нажитого имущества. В отмененной части принято по делу новое решение, которым постановлено: передать прицеп МЗСА 817717 г.р.з. ЕВ 647326 в личную собственность Овчаренко С. В.. Взыскать с Овчаренко С. В. в пользу Овчаренко О. Г. компенсацию стоимости автомобиля SKODA ОКТ AVIA, г.р.з. Е993 РА126 - 680 000 рублей, компенсацию стоимости ружья BENELLI Comford N М779530Х/С 1171298Т - 37 100 рублей, компенсацию стоимости прицепа МЗСА 817717 г.р.з. ЕВ 647326 - 11 500 рублей. В остальной части решение Труновского районного суда Ставропольского края от 17.12.2020 оставить без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Овчаренко О.Г. исковых требований с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции с выбранным судом вариантом раздела совместно нажитого супружеского имущества не согласился.
Установив, что собственником прицепа МЗСА 817717 г.р.з. ЕВ 647326 является ответчиком, прицеп находится во владении ответчика, апелляционной суд, руководствуясь положениями статей 34, 36 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении прицепа в собственности ответчика, со взыскание в пользу Овчаренко О.Г. компенсации.
Установив, что транспортное средство - Шкода Октавия, 2019 года выпуска, приобретено супругами в период брака и является общим имуществом супругов, находится в фактическом владении ответчика, суд апелляционной инстанции счел подлежащей взысканию с Овчаренко С.В. в пользу Овчаренко О.Г. компенсации стоимости автомобиля в размере 680 000 руб., что составляет ? стоимости транспортного средства, указанной в договоре от 17.11.2019. При этом, судом отмечено, что достоверных доказательств иной рыночной стоимости автомобиля суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали, указанная цена ответчиком не оспаривалась, иной оценки стоимости автомобиля в материалы дела не представлено,
Отклоняя доводы истца о возложении на истца обязанности по оплате кредитного договора, заключенного между ответчиком и ООО "Русфинанс Банк" N 18215199-Ф от 19.11.2019, а так же обязательств по договору залога N 18215199-ФЗ от 19.11.2019, заключенному между теми же лицами, суды обоснованно указали на то, что отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном применении норм материального права, направлены на иную оценку принятых судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Между тем, само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчаренко О. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
