Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-312/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-312/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Удода А.Г. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 15.09.2021 по делу по иску Удода А.Г., Ястребовой О.В. к администрации муниципального образования Приамурское городское поселение, областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" об установлении факта постоянного проживания, признании права на выплату единовременной материальной помощи и на выплату финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
установила:
истцы, обратившись в суд, указали, что жилое помещение по месту их фактического проживания, <адрес> в результате чрезвычайной ситуации было затоплено, что повлекло утрату имущества первой необходимости. В жилом помещении по указанному адресу проживали они и их трое детей.
Решениями ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" от 21.10.2020 N истцам отказано в предоставлении мер поддержки в виде единовременной материальной и финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, по причине отсутствия регистрации по указанному адресу.
Просили установить факт проживания их и их несовершеннолетних детей Удод М.А., Удода М.А. и Удода Н.А. в жилом помещении <адрес>, признать за ними право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в размере 100 000 рублей каждому, признать за ними право на выплату единовременной помощи за утрату имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в размере 10 000 рублей каждому.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области.
Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 15.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Удод А.Г. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
Принимая решение по делу, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 25.09.2020 N 430-рп утверждён Порядок оказания единовременной материальной и финансовой помощи гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Еврейской автономной области, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления.
Право на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, признано за гражданами, проживающими по состоянию на 14.09.2020 в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, и зарегистрированные в них по месту жительства, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате чрезвычайной ситуации и признанные пострадавшими в 2020 году от чрезвычайной ситуации.
Право на получение финансовой помощи признано за гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими по состоянию на 14.09.2020 в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, и зарегистрированные в них по месту жительства, полностью или частично утратившие имущество первой необходимости, находящееся в указанных жилых помещениях, и признанные пострадавшими в 2020 году от чрезвычайной ситуации.
При рассмотрении дела установлен факт полной утраты имущества первой необходимости и нарушение условий жизнедеятельности <адрес> в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления.
Судами установлено, что истец Удод А.Г. является собственником жилого дома и земельного участка с 06.11.2014.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что он имеет регистрацию <адрес> с 04.09.2017.
Супруга истца Ястребова О.В. с 14.08.2020 зарегистрирована <адрес>, является собственником ? доли жилого помещения по указанному адресу. Их несовершеннолетние дети Удод М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Удод М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Удод Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту регистрации своей матери, <адрес>
Решениями ОГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" от 21.10.2020 истцам и их несовершеннолетним детям отказано в предоставлении мер поддержки в виде единовременной материальной и финансовой помощи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцами не подтверждён факт их постоянного проживания <адрес> на момент введения чрезвычайной ситуации и не представлено доказательств уважительности причин, по которым они не были постоянно зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу, следовательно, право на получение мер социальной поддержки у них не возникло.
Выводы суда явились результатом оценки всех представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.
Судом дана оценка доказательствам, представленным истцами в подтверждение факта их постоянного проживания в пострадавшем от паводка доме, в том числе выпискам из лицевых счетов абонента сотовой связи ООО "Скартел", договору энергоснабжения от 12.12.2012, заключённому между В., проживающему <адрес>, и ПАО "ДЭК", справе о потреблении электроэнергии с мая по октябрь 2020 года, выданной В. и сделан обоснованный вывод о недостаточности представленных доказательств для подтверждения факта постоянного проживания в юридически значимый период.
Нарушений требований процессуального закона об относимости, допустимости и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.
Несогласие заявителей с оценкой доказательств не является основанием к отмене решения и апелляционного определения в кассационном порядке, так как суд кассационной инстанции не наделен в силу требований главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств.
К возникшим правоотношениям судом применены нормы материального права, подлежащие применению.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 15.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Удода Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
