Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-31219/2022

20 декабря 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7,

судей ФИО10, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание <данные изъяты> ребенка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2623/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО11 (в настоящее время ФИО1) Н.Н. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка. Однако, взыскание с ФИО2 алиментов в процентном отношении к заработку затруднительно, поскольку ответчик скрывает свой реальный доход, размер взыскиваемых алиментов в процентном отношении к заработку не превышают 3000 руб. ежемесячно, что не позволяет полноценно развивать и воспитывать ребенка. Размер расходов истца на содержание сына ежемесячно составляет от 62 5<адрес> руб.: ребенку требуется питание, одежда и обувь, в связи с дистанционным обучением требуется приобретение электронной техники, оплата услуг связи, приобретение учебных пособий и иных материалов для школьных занятий. Ребенку требуется организовывать летний отдых.

Истец просил взыскать с ответчика алименты в размере двукратной величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено:

"Изменить порядок взыскания алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 (ранее ФИО11) Н.Н. алиментов на содержание <данные изъяты> сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание <данные изъяты> сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п, что соответствует 6369 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка".

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 63, 80, 81, 83, 117, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 24, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку установлено, что ответчик является трудоспособным, расходы ответчика больше чем доходы, следовательно часть дохода скрывает, в силу закона обязан содержать <данные изъяты> ребенка, в связи с чем с ФИО2 должны быть взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п, что соответствует 6369 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, поскольку обязанность по содержанию <данные изъяты> ребенка в равной степени возложена на обоих родителей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы истца, что алименты на содержание сына ФИО2, 2010 г.р., подлежат взысканию в двукратном размере прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, были предметом исследования судов, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка