Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3119/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-3119/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Владимира Владимировича к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения в части отказа в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплате компенсации, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя пенсионного органа Литвиновой Н.Н., действующей на основании доверенности N 28 от 10 января 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бирюков В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, взыскании компенсации в полном размере 37116 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Обращаясь в суд, Бирюков В.В. указал, что он является пенсионером по старости. В 2020 году сменил место жительства в связи с переездом из г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в <адрес> Предгорного района, Ставропольского края. В связи с переездом и провозом багажа понес расходы, воспользовавшись услугами экспедитора ООО "ЖелдорЭкспедиция", в размере 35419 руб. Истец переезжал на легковом автомобиле, в связи с чем произвел затраты на приобретение бензина на сумму 14245 руб. 75 коп. и на оплату стоянки транспортного средства в размере 100 руб. Пенсионным органом было принято решено о частичной компенсации расходов, связанных с переездом, в сумме 12522 руб. 23 коп., в остальной части расходов было отказано со ссылкой на ненадлежащее оформление финансовых документов.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года исковые требования Бирюкова В.В. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года было отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены.
Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2020 года истец был уведомлен о принятом решении об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании статьи 14 Правил компенсации расходов N 1351 на провоз багажа ООО "ЖелдорЭкспедиция" в связи с непредставлением полного пакета документов для принятия решения и расчета суммы компенсации, отсутствием в справке N 62 от 14 июля 2020 года сведений о способе провоза багажа и даты перевозки, а в справке РЖД N 314 от 17 июля 2020 года - даты перевозки багажа на сумму 24608 руб.
Удовлетворяя заявленные Бирюковым В.В. требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из предоставления полного пакета документов, подтверждающих факт перевозки багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, указав, что из представленных документов и договоров четко и ясно просматривается весть путь перевозки принадлежащих истцу вещей, факт заключения договора на перевозку грузобагажа в указанный период, факт оплаты услуг транспортной компании ООО "ЖелдорЭкспедиция", следовательно, истец имеет право на возмещение расходов за счет средств пенсионного фонда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции после отмены его определением суда кассационной инстанции, согласился с решением суда первой инстанции лишь после расшифровки представленных истцом справок.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части разрешения спора о взыскании расходов истца на перевоз багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства в Ставропольский край приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 данных Правил.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Исходя из содержания приведенного подпункта Правил, законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное местожительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ) России от 27 июля 2010 года N 156-т/1.
Как видно, при рассмотрении требований истца имело юридическое значение, что законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только весом багажа (не более пяти тонн на семью), но и установленными тарифами на перевозку багажа, железнодорожным транспортом.
При разрешении спора суду первой инстанции следовало выяснить, не превысили ли фактические расходы истца по провозу багажа тарифы железнодорожного транспорта, установленные для этих же целей, и с учетом этого разрешить вопрос о размере компенсации этих расходов. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора данному доводу ответчика также оценку не дал.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства, также дать оценку содержанию расчета провозной платы по прейскуранту со станции отправления ст. Губинский до станции назначения г. Пятигорск Ставропольского края, выполненного ООО "ЖелдорЭкспедиция", что также имеет правовое значение для компенсации расходов не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
