Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-3116/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Везнер Оксаны Валерьевны к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о признании решений незаконными, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Везнер Оксаны Валерьевны на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Дегтяреву И.С., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Везнер О.В. обратилась в суд с иском об оспаривании решений пенсионного органа, включении в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из подсчета стажа исключены периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саде N <адрес> (в иске ошибочно указано - детский сад N) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду N <адрес>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при замещении должности <данные изъяты> в детском саду N <адрес>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при замещении должности <данные изъяты> в детском саду N <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, решениемот ДД.ММ.ГГГГ N ей вновь отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагала решения пенсионного органа незаконными, поскольку должность "<данные изъяты>" включена в Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Приложениями N 1 и N 2 к постановлению Минтруда России от 17 августа 1995 года N 46, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась тарифно-квалификационная должность "<данные изъяты>", продолжительность рабочей недели для которого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 установлена в количестве 36 часов в неделю.

Повышение квалификации работника предусмотрено статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 2 пункта 5 статьи 47, пунктом 8 статьи 48 Федерального закона "Об образовании" и является трудовыми обязанностями работника, непосредственно связанными с его педагогической деятельностью.

Просила признать решения УПФР в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N незаконными, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Магаданского городского суда от 20 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения суда об устранении описки от 26 октября 2021 года решения УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости признаны незаконными в части исключения из специального стажа периодов нахождения Везнер О.В. на курсах повышения квалификации, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды в специальный стаж Везнер О.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 октября 2021 года по ходатайству представителя ответчика произведена замена УПФР в городе Магадане на правопреемника - Отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Везнер О.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции. Исходя из содержания жалобы в ней оспариваются выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

С 1 января 2015 года основания и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Везнер О.В. переведена на должность руководителя по физвоспитанию ясли-сада N Магаданского горОНО, в которой проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец принята <данные изъяты> в детский сад N Магаданского горОНО, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена <данные изъяты> квалификационная категория по должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена.

Судом установлено, что истец в период работы в детском саду N переводилась на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности руководителя физического воспитания на 0, 5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ - на 0,75 ставки.

Решением ГУ УПФР гор. Магадане от ДД.ММ.ГГГГ N Везнер О.В. отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием 25-летнего стажа. При расчете пенсионный орган включил в специальный стаж 21 год 8 месяцев 27 дней работы, исключив периоды работы: в должности <данные изъяты> в яслях-саде N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> (в трудовой книжке - <данные изъяты>) в детском саду N <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировке.

Решением УПФР в г. Магадане от ДД.ММ.ГГГГ N Везнер О.В. повторно отказано в назначении пенсии, поскольку по состоянию на дату обращения у истца имелся стаж на соответствующих видах работ23 года 3 месяца 19 дней, что менее требуемых 25 лет. Согласно данному решению в расчет специального стажа педагогической деятельности истца не включены те же спорные периоды, что были указаны в решении УПФР в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и командировке, и отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с кассационной жалобой Везнер О.В., ссылаясь на пункт 4 Правил исчисления периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ N, полагала указанный вывод незаконным, поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы нормативными актами не было предусмотрено условие о выполнении нормы педагогической или учебной нагрузки.

Пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781 определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных этими правилами.

В соответствии с действовавшим в спорный период Списком от 06 сентября 1991 года N 463 в разделе "Наименование учреждений" Списка в числе учреждений указаны детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), в то время, как в разделе "Наименование должностей" этого же списка должность руководителя физического воспитания не поименована.

Принимая во внимание, что работа истца в должности <данные изъяты> проходила до ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов работы в данной должности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Впервые эта должность была предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, а позднее Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом, включая указанную должность в Список, законодатель предусмотрел Правила исчисления сроков по выслуге лет для назначения пенсии по выслуге лет, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, согласно которых работа по данной должности включается в специальный стаж при выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (пункт 1 Правил).

Выводы суда о том, что предусмотренные выше условия распространяются на Правила исчисления сроков выслуги, но сами периоды работы определяются и подлежат включению согласно соответствующего Списка профессий и должностей соответствуют содержанию нормативного акта, поскольку включение в специальный стаж периодов работы возможно либо при включении специальности и учреждения в Список, либо, при изменении законодательства, с учетом тех условий, которые предусмотрены такими изменениями.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка