Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-31158/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-31158/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.
судей Голубевой И.В. и Сокуровой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1439/2022 по иску Кузнецовой А. В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки
по кассационной жалобе Кузнецовой А. В. на решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова А.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>". Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в СПАО "Ингосстрах". У страховой компании <данные изъяты> отозвана лицензия, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в СПАО "Ингосстрах". Специалисты страховой компании произвели осмотр поврежденного автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензиями и просила произвести выдачу направления на ремонт или выплату страхового возмещения в денежной форме. Ответа на претензию не поступило. Истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении СПАО "Ингосстрах" об осуществлении страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, а также с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил заявленные требования частично, отказав при этом в удовлетворении требований в части взыскания неустойки. Истец считает данный отказ неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" осуществило истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей. Страховщиком нарушен срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены все необходимые документы, страховая компания должна была рассмотреть данное заявление и осуществить страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Размер неустойки (пени) на основании закона об ОСАГО за данный период времени составляет <данные изъяты> рублей. Страховая компания должна выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А. В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, отказано.
В кассационной жалобе Кузнецова А.В., ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 406, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовой А.В. исковых требований, поскольку обязанности по выплате страхового возмещения в денежной форме у страховщика до принятия решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не было, а выплата по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.
Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой А. В. - - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
