Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3114/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-3114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой В. С. к Жукову С. В. о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка,

по кассационной жалобе Жукова С. В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Жукова С.В., его представителя Мралевич Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Жукова В.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Жукову С.В. о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка.

Требования мотивированны тем, что Жукова В.С. является дочерью ответчика Жукова С.В., является нетрудоспособной и имеет инвалидность первой группы (инвалидность с детства), что подтверждается справкой МСЭ - 2016 N 2119593 от 26.06.2020 года. Истцу установлена пенсия по инвалидности в размере 16 196 руб. Ответчик не проживает с истцом, материальной поддержки не оказывает. Мать истца Жукова Е.С. не работает. Получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом с детства 1 группы, в размере 10 000 руб., так как истец нуждается в постоянном уходе мать не может устроиться на работу, иные доходы отсутствуют. До совершеннолетия истца в соответствии с решением от 25 апреля 2018 года, выданным мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополь мать истца Жукова Е.Ю., получала алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 4 242 руб. Истец проживает совместно с матерью Жуковой Е.Ю. и несовершеннолетней сестрой Аветикян К., 2014 года рождения. Общий доход на троих членов семьи составляет 26 196,01 руб. Помимо расходов на оплату коммунальных услуг, приобретения необходимых продуктов питания, одежды лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг, истцу по состоянию здоровья требуется медицинская помощь. Решить вопрос о материальной помощи во внесудебном порядке ответчик не желает, никакого участия в обеспечении истца не принимает, соглашение об уплате алиментов не заключалось.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2020 года исковые требования Жуковой В.С. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы алименты на ее содержание в размере 4978 руб. ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума, установленного на душу населения в Ставропольском крае, начиная с 01.10.2020 года и до изменения состояния здоровья Жуковой В.С. или материального положения одной из сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 80,85,86 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив нетрудоспособность Жуковой В.С., связанной с заболеванием, повлекшим инвалидность 1 группы, нуждаемость истицы в материальной помощи со стороны отца, поскольку пенсии и иной социальной помощи, получаемой за счет государства, недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать