Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3112/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-3112/2022
N 88-4054/2022
г. Владивосток "26" мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великороднова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрофКонсалтИнвест" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Великороднов С.В. обратился в суд с иском к ООО "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что на основании срочного трудового договора с 26 сентября 2019 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя работу в должности кладовщика подразделения, расположенного по улице Вичирко в селе Благодатное Хабаровского района Хабаровского края, руководство подразделения размещалось в городе Хабаровске по улице Целинная, 6.
Начисление заработной платы производилось ответчиком без выплаты надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%. С ноября 2020 года надбавку стали начислять в размере 10%. При увольнении истца 26 февраля 2021 года ответчик не произвел выплату образовавшейся задолженности по заработной плате в общем размере 234 555 руб. 44 копейки.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, возместить моральный вред в сумме 30 000 руб., судебные расходы 25 000 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года, с ООО "ПрофКонсалтИнвест" в пользу Великороднова С.В. взыскана задолженность по заработной плате 234 555 руб. 44 копейки, денежная компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.
В кассационной жалобе ООО "ПрофКонсалтИнвест" настаивает на отмене принятого под делу решения в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 26 сентября 2019 года по 23 марта 2020 года в связи с неправильным применением судами срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, который в названный период был пропущен истцом.
Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что в период с 26 сентября 2019 года по 26 февраля 2021 года Великороднов С.В. работал в ООО "ПрофКонсалтИнвест" по срочному трудовому договору, выполняя работу на территории города Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, для которой в соответствии со статьями 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации установлена процентная надбавка к заработной плате в размере 30%.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Великороднова С.В., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 22, 84.1, 129, 136, 315, 317, 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и исходил из того, что ответчик, выступая в спорных правоотношениях в статусе работодателя, не представил суду доказательства, достоверно подтверждающие выплату истцу названной надбавки к заработной плате в полном объеме, в связи с чем образовавшаяся задолженность по заработной плате подлежит взысканию в судебном порядке.
Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласится с принятыми по делу судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.
Не оспаривая факт образования задолженности по заработной плате и ее размер, ответчик в кассационной жалобе настаивает на отказе в удовлетворении части требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Оценивая возражения ответчика на основании представленных в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что Великороднов С.В. надлежащим образом о составных частях его заработной платы работодателем не извещался вплоть до увольнения, обратился с иском в течение месяца после увольнения, узнав о нарушении права на выплату процентной надбавки, что указывает на соблюдение им срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы об обратном данные выводы судов не опровергают, выражают несогласие с оценкой судами представленных в деле доказательств, направлены на их переоценку, установление новых обстоятельств, что в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к полномочиям суда кассационной инстанции не относится. Оснований для изменения принятого по делу решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофКонсалтИнвест" - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Виноградова
Судьи Л.Ю. Панфилова
К.В. Аноприенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
