Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-31065/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-31065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.,

судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2927/2022) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Крайновой Е.Н. - Шутова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Крайнова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 21 марта 2018 г. между Крайновым Е.Н., правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор N Сал-15(кв)-1/10/2(1) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,80 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 5 140 531, 50 руб., которая должна была быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее 11 мая 2020 г. Поскольку оговоренные в договоре N Сал-15(кв)-1/10/2 (1) от 21 марта 2018 г. условия не были исполнены ответчиком, объект долевого строительства был передан лишь 4 декабря 2021 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного договором, тогда как свои обязательства участник долевого строительства исполнил в полном объеме, а также в связи с тем, что во внесудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении неустойки между сторонами не удалось, истец Крайнова Е.Н. обратилась в суд с названным иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 02.01.2021 по 04.12.2021 в размере 866 179 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. постановлено:

Исковые требования Крайновой Е.Н. к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" в пользу Крайновой Е.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 270 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" госпошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 9551 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 г. включительно

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крайновой Е.Н. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела 21 марта 2018 г. между ООО "СЗ "ТИРОН" (застройщик) и Крайновым Е.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор N Сал-15(кв)-1/10/2(1) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,80 кв. м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 5 140 531, 50 руб., а участник обязался оплатить 5 140 531,50 руб., и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно условиям договора от 21.03.2018 N Сал-15(кв)-1/10/2 (1) срок передачи объекта застройщиком участнику был определен не позднее 11.05.2020.

28 февраля 2020 г. Крайнов Е.Н. скончался, единственным наследником по закону является истец Крайнова Е.Н., к которой перешли все права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве.

Согласно документам, представленным в материалы дела, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 4 декабря 2021 г.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, между тем, объект долевого был передан истцу лишь 20 апреля 2021 г., что подтверждается передаточным актом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что в порядке досудебного урегулирования требования истца о выплате неустойки были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что квартира была передана истцу с нарушением срока, предусмотренного договором, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, применив положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащих взысканию сумм в качестве неустойки последствиям нарушенного обязательства, и снизив размере неустойки до 270 000 руб., указав на то, что решение суда в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 г. включительно.

Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания неустойки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами судов о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованном снижении неустойки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений в указанной части, поскольку суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Между тем, судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа не соответствующими нормам материального права.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопросы о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

Вышеизложенное соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неверном толковании материального права, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должной оценки и проверки, применительно к рассматриваемому спору, обстоятельства изложенные в решении и мотивы которыми руководствовался суд первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа, нельзя признать законными. Они приняты в указанной части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать