Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3106/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-3106/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Климовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску СПК "Луткунский" Ахтынского района к Гусейнову П.Г., Аслалиеву З.Д. и Гаджиеву К.Г. о признании сделки недействительной, по встречному иску Гусейнова И.П. о признании его добросовестным приобретателем,
по кассационным жалобам Гусейнова П.Г. и Гусейнова И.П. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Гусейнова П.Г. - Касумовой Н.М., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
СПК "Луткунский" в лице председателя Сулейманова Р.М. обратился в суд с иском к Гусейнову П.Г., Аслалиеву З.Д. и Гаджиеву К.Г., в котором просил сделку, составленную в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного от имени председателя СПК "Луткунский" Аслалиева З.Д. о продаже Гусейнову Н.Г. двухэтажного дома (общежитие), общей площадью 160 кв.м в селе <адрес> за 100000 руб. и акт приема-передачи основных средств СПК "Луткунский" признать недействительной, аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности от 7 февраля 2017 года N N о регистрации права собственности Гусейнова П.Г. на земельный участок площадью 1000 кв.м, прекратить право собственности Гусейнова П.Г. на земельный участок, площадью 1000 кв.м в <адрес>, обязать Гусейнова П.Г. не чинить СПК "Луткунский" препятствия в пользовании двухэтажным домом (общежитие) в с. <адрес>, признать за СПК "Луткунский" право собственности на данный земельный участок.
В обоснование исковых требований указано на то, что при пребывании председателя СПК Сулейманова Р.М. в с. Ново-Усур было обнаружено, что житель с. Ново-Усур Гусейнов П.Г. производит снос части принадлежащего СПК здания. На требования истца о прекращении сноса здания Гусейнов П.Г. сообщил, что здание им приобретено у СПК в 2015 году и в обоснование своих доводов показал истцу акт приема-передачи основных средств от имени СПК "Луткунский" без номера, без даты, квитанцию от имени СПК "Луткунский" к приходному кассовому ордеру N 1 без даты, о принятии Гаджиевым К.Г. от Гусейнова П.Г. 100000 руб. за жилой дом (общежитие), накладную N 25 без даты, без печати, выписку из решения правления N 12 от 14 марта 2015 года от имени СПК "Луткунский", акт N 1 (без даты) оценки жилого дома CПК "Луткунский", акт N 1 (без даты) оценки жилого дома СПК "Луткунский", расположенного в отделении истца в с. Ново-Усур. Кроме этого, Гусейнов П.Г. мотивировал свои действия расположением сносимого им здания на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>. Истец полагает, что указанные документы являются недействительными, реализация здания на их основании нарушает права истца, сделка в таком случае незаконна.
Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 27 июля 2018 года и дополнительным решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 20 ноября 2018 года исковые требования СПК "Луткунский" удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, Гусейнов И.П. обратился со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем.
В обоснование встречного иска указано на то, что 12 апреля 2019 года между Гусейновым И.П. и Гусейновым П.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, который являлся предметом спора по иску СПК "Луткунский". По этому договору он оплатил Гусейнову П.Г. (т.е. своему отцу) денежную сумму в размере 100000 руб. После этого, 17 апреля 2019 года за ним зарегистрировано право собственности на этот земельный участок. Просил суд признать его добросовестным приобретателем указанного земельного участка.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, по делу принято новое решение, которым принят отказ истца от исковых требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований СПК "Луткунский".
В удовлетворении встречного иска Гусейнова И.П. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: с. Ново-Усур, Ахтынский район, Республики Дагестан отказано.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования СПК "Луткунский" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гусейнова И.П., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что Гусейнов П.Г., незаконно оформив в собственность спорный земельный участок, не имел права распоряжаться им, в частности продавать Гусейнову И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гусейнова П.Г. и Гусейнова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
