Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-3099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-3099/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя ФИО1 - Лабазанова М.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.01.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 14.07.2019 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указано, что 12.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Арсланбекова Н.К. и автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано по мотиву недоказанности наступления страхового случая.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу также было отказано.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31.08.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом взыскано с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату на судебную экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Судом взыскано с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета ГО "город Махачкала" государственная пошлина в размере 8 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31.08.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО4 просит об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "Независимый исследовательский центр "Система" подготовлено заключение специалиста N, проведенной ответчиком, а также экспертное заключение ООО "ЭКСО-НН" от 09.12.2019 N N, проведенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуги оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобилей истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2019.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может являться основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.01.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО9.- без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
И.А. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
