Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3097/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Максима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Новиков М.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

В обосновании своих требований указал, что приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 октября 2018 года был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2019 года приговор суда первой инстанции был изменен, исключено применение положений ст.73 УК РФ, он был взят под стражу в зале суда.

Постановлением судьи Верховного суда РФ от 18 июля 2019 кассационная жалоба о пересмотре приговора и апелляционного определения была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2019 года апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2019 года было отменено, Новикова М.А. освободили из мест лишения свободы.

Истец указывает, что в период с 4 февраля 2019 года по 4 сентября 2019 года, то есть 213 дней он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК и в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области из-за судебной ошибки, установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Несмотря на то, что решение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит немедленному исполнению, он незаконно удерживался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области еще 7 суток.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Новикова М.А. 300 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как вынесенных незаконно и необоснованно с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Гришина А.В. представителя Министерства финансов Российской Федерации, действовавшего на основании доверенности от 24.10.2019 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2019 года, в котором указывается на то, что судом апелляционной инстанции при изменены меры наказания был неправильно применен уголовный закон, что повлияло на исход дела в отношении осужденного Новикова М.А., что наказание, примененное к Новикову М.А. судом апелляционной инстанции, является явно не справедливым, что при назначении наказания судом апелляционной инстанции не учтены степень и характер общественной опасности преступления, личность Новикова М.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч.2 ст. 389.18, п.7ч.3ст. 389.28 УПК РФ не приведено убедительных мотивов в обоснование решения об избрании наказания - содержание под стражей.

Удовлетворяя частично исковые требования Новикова М.А., и взыскивая в его пользу за счет казны Российской Федерации 300 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 2,17,18,19,45,53,55 Конституции РФ и исходили из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных действий и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение вреда, в том числе морального.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 г. N 47-О-О, ни ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суды учли характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений и вменения их ему, длительность уголовного преследования 230 дней, категорию преступления, характеристики личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств в суде кассационной инстанции.

Несогласие с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 августа 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка