Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N 8Г-3095/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Белинской С.В., Цой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-274/2021 по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к Нуриевой Ларисе Евгеньевне, Нуриеву Тимуру Нагимовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Нуриевой Ларисы Евгеньевны, Нуриеву Тимуру Нагимовичу о признании членом семьи нанимателя с заключением договора социального найма по кассационной жалобе Нуриевой Ларисы Евгеньевны, Нуриева Тимура Нагимовича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга Серовой Г.В., действующей по доверенности от 10 января 2022 года, ответчиков, их представителя Тихомировой В.В., действующей по доверенности от 15 октября 2020 года, заключение прокурора Андреевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Нуриевой Л.Е., Нуриеву Т.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из комнат площадью 15,1 кв.м, и 10,0 кв.м в четырехкомнатной квартире N в доме N по пр. <адрес> в <адрес>

В обосновании иска указано, что спорное жилое помещение (комнаты) предоставлено ФИО1 на основании ордера на жилое помещение от 30 августа 1990 года N 269814 на семью из двух человек (ФИО1, ее супруга - ФИО2). 18 октября 1991 года в квартире зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО3, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью 29 января 1991 года, ФИО1 снята с регистрационного учета в связи со смертью 30 июля 1999 года. С 13 августа 1996 года на регистрационном учете состоят в качестве пользователей: Нуриева Л.Е., Нуриев Т.Н., которые не относятся к членам семьи нанимателя, регистрация, как административный акт, не свидетельствует о возникновении у ответчиков самостоятельного права пользования жилым помещением. В связи с изложенным, ссылаясь на то, что ответчики не приобрели прав нанимателей в отношении жилого помещения, истец просил ответчиков признать не приобретшими таковых прав и выселить из занимаемого жилого помещения.

Ответчики предъявили встречный иск о признании их членами семьи нанимателя и обязании заключения с ними договор социального найма жилого помещения.

В обосновании иска указано, что ФИО1 вселила ответчиков в спорное жилое помещение, как членов семьи, для совместного с ними проживания, они жили одной семьей, а после смерти ФИО1 в 1999 году ответчики осталась проживать в квартире и пользовалась ею как своей, они несли расходы по оплате начисляемых платежей, иного жилья не имеют.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года исковые требования администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Нуриева Л.Е., Нуриев Т.Н. признаны не приобретшими прав нанимателей по договору социального найма в отношении жилого помещения - двух комнат в четырёхкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге. Выселены из жилого помещения - двух комнат в четырёхкомнатной квартире N в доме N по пр. <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречного иска отказать. С Нуриевой Л.Е. в бюджет Санкт-Петербурга взысканы госпошлина в сумме 300 (триста) руб. С Нуриева Т.Н. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме 300 (триста) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нуриева Л.Е., Нуриев Т.Н. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, указывают о неправильном применении норм права.

Как установлено судом, спорными являются две комнаты, площадью 15,1 кв.м и 10,0 кв.м., расположенные в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера на жилое помещение от 30 августа 1990 года N 269814 на семью из двух человек (ФИО1, ее супруга - ФИО2), 18 октября 1991 года в квартире зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО3, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью 29 января 1991 года, ФИО1 снята с регистрационного учета в связи со смертью 30 июля 1999 года.

Из справки о регистрации лиц в жилом помещении следует, что в квартире состоят на регистрационном учете в качестве пользователей ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, признал установленным, что доказательств, которые свидетельствовали о каких-то исключительных обстоятельствах, в силу которых наниматель жилого помещения - ФИО1 вселила ответчиков в квартиру для совместного с ними проживания, ведения совместного хозяйства и, что она признавала за ними равное с собой право пользования жилым помещением, равно как и наличия родственных отношений Нуриевой Л.Е. и Нуриева Т.Н. с ФИО1, не представлено, поскольку сама по себе регистрация ответчиков Нуриевой Л.Е. и Нуриева Т.Н. в квартире с согласия ФИО1 не является основанием возникновения права пользования жилым помещением, удовлетворил требования администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего во время регистрации Нуриевых в спорных комнатах), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержавшихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от 03.04.1987 "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. В силу ч.2 статьи 69, ч.2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит только дееспособному члену семьи умершего нанимателя, в связи с чем возможность удовлетворения соответствующих требований обусловлена установлением того обстоятельства, что являлись Нуриевы членами семьи ФИО1 или нет.

Как указал суд апелляционной инстанции, факт проживания Нуриевой Л.Е. и Нуриева Т.Н. на спорной жилой площади одной семьей с ФИО1, ведение ими общего хозяйства не дают оснований для признания за Нуриевой Л.Е., Нуриевым Т.Н. права на это жилое помещение, при этом доказательств обращения ФИО1 с заявлением о включении ответчиков в ордер, заключении договора социального найма с включением в него Нуриевой Л.Е. и Нуриева Т.Н., суду не представлено

Отказывая в удовлетворении иска, суды сделали суждение, которое противоречит выводам о том, что Нуриевы являлись членами семьи ФИО1, т.е. были вселены в спорное жилое помещение нанимателем на постоянное жительство в 1996 году в порядке статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал согласие наймодателя на вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка