Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3091/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3091/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Виноградовой О.Н., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Владимира Викторовича к Жолудковой Людмиле Михайловне о признании незаконным межевания земельного участка, признании незаконными сведений государственного кадастра недвижимости, признании права общей долевой собственности на земли общего пользования,
по кассационной жалобе Чернышева Владимира Викторовича
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Чернышев В.В. обратился в суд с иском к Жолудковой Л.М., указав, что при проведении межевания ответчик не согласовала границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с истцом, как смежным землепользователем, изменила площадь и конфигурацию земельного участка, присоединив к своему участку землю, находившуюся в общем пользовании, расположив забор на близком расстоянии к участку истца. Истец просил признать незаконным межевание земельного участка N с кадастровым номером <данные изъяты>, признать незаконными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка; признать за Чернышевым В.В. как членом товарищества СНТ "Родники" право общей долевой собственности на земли общего пользования, незаконно переданные в собственность Жолудковой Л.М.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мусаткина А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ТСН "Родники".
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Чернышева В.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Чернышев В.В. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении иска. Землю общего пользования вернуть СНТ.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Чернышев В.В. является собственником земельного участка, общей площадью <адрес> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>.
Жолудкова Л.М. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Также судом установлено, что кадастровым инженером ООО "Региональный земельный центр "Азимут-Дальний Восток" по заявке Ж. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом выполнена топосъемка, в результате кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> совпадают с фактически существующей границей, поэтому согласование границ со смежным собственником не производилось, учтены сведения о земельном участке, истца, имеющиеся в ЕГРН, граница между земельным участком ответчика и землями общего пользования согласована с председателем СНТ "Родники", ширина дороги общего пользования изменена не была, конфигурация участка с кадастровым номером <данные изъяты> не изменилась, то есть граница установлена по фактически существующим.
Отклоняя заявленные требования, суд, исходя из указанных обстоятельств, правильно применив нормы материального права, требования статей 6, 25, 70 Земельного кодекса, статей 1, 8, 14, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и других, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что в силу статьи 2 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, а доказательств нарушения прав истца на принадлежащий ему земельный участок, а также права пользования землями общего пользования СНТ "Родники" в материалах дела не содержится, то оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судами, являлись бы существенными, свидетельствовали о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, поэтому оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
