Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-3081/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Петросяна Гамлета Анушавановича к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу Кредитный союз "Алмазкредитсервис" о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Петросяна Гамлета Анушавановича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Петросяна Г.А. - Клименко Е.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петросян Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу Кредитный союз "Алмазкредитсервис" (далее - СКПК КС "Алмазкредитсервис") о признании договора залога имущества N АА0Я-00000004 от 7 февраля 2018 года, заключенного между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Петросяном Г.А. в лице Колмаковой С.Н., действовавшей на основании доверенности от 1 февраля 2018 года, недействительным; признании дополнительных соглашений к этому договору N 1 от 20 марта 2018 года, N 2 от 27 ноября 2018 года, N 3 от 29 декабря 2018 года, N 4 от 26 августа 2019 года, N 5 от 29 апреля 2020 года, заключенных между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Петросяном Г.А. в лице Колмаковой С.Н., действовавшей на основании доверенности от 1 февраля 2018 года, недействительными; возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) по снятию ограничения прав и обременения объектов недвижимости, поставленных на основании указанного договора залога имущества в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петросяна Г.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

СКПК КС "Алмазкредитсервис" представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, объяснений представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Петросян Г.А. нотариально удостоверенной доверенностью от 1 февраля 2018 года 14 АА 1276065 уполномочил Колмакову С.Н. управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом с правом продажи, залога, аренды: в том числе гаражом с офисными помещениями на втором этаже с кадастровым номером: N расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; гаражом, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 176,7 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; теплым складом с офисными помещениями, назначение нежилое, 2- этажный, общей площадью 1478,8 кв.м, с кадастровым номером: N расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; теплым складом, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 258,2 кв.м, с кадастровым номером: N расположенным по адресу: <адрес>; теплым складом, назначение нежилое, площадью 367,9 кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером: N расположенным по адресу: <адрес> <адрес>; котельной, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 174,3 кв.м, с кадастровым номером: N расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 15 781 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

7 февраля 2018 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Петросяном Г.А. в лице Колмаковой С.Н., действующей на основании вышеуказанной доверенности, заключен договор залога имущества N АА0Я-00000004, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества, указанного в пункте 1.2. данного договора.

Согласно пункту 1.2. договора предметом залога являются: гараж с офисными помещениями на втором этаже с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>; гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 176,7 кв.м, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: <адрес>; теплый склад с офисными помещениями, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 478,8 кв.м, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; теплый склад, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 258,2 кв.м, с кадастровым номером: N, по адресу: <адрес>; теплый склад, назначение нежилое, площадью 367,9 кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; котельная, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 174,3 кв.м, с кадастровым номером: N расположенная по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 15 781 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя Колмаковой С.Н. перед залогодержателем по договору займа N АА0Я-00000044 от 7 февраля 2018 года, заключенному между СКПК СК "Алмазкредитсервис" и индивидуальным предпринимателем Колмаковой С.Н. на сумму 156 000 000 рублей

20 марта 2018 года, 27 ноября 2018 года, 29 декабря 2018 года, 26 августа 2019 года, 29 апреля 2020 года заключены дополнительные соглашения к договору залога N АА0Я-00000004 от 7 февраля 2018 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года иск СКПК СК "Алмазкредитсервис" к индивидуальному предпринимателю Колмаковой С.Н. и к другим лицам, в том числе к Петросяну Г.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Этим же решением на основании спорного договора о залоге имущества обращено взыскание на имущество, принадлежащее Петросяну Г.А.

Истец, ссылаясь на то, что спорный договор и дополнительные к нему соглашения о залоге имущества, принадлежащего ему на праве собственности, заключены без его ведома и согласия в интересах доверенного лица Колмаковой С.Н. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору на сумму 156 000 000 рублей, стороной которого он не является, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что Петросян Г.А. на основании вышеуказанной доверенности на имя Колмаковой С.Н. уполномочил последнюю распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению (в том числе с правом заключения договора залога). Установив, что о наличии договора залога от 7 февраля 2018 года и дополнительных соглашений к нему Петросяну Г.А. было достоверно известно, соответственно, исчислив срок исковой давности с момента заключения договора залога, то есть с 7 февраля 2018 года, в то время как в суд с настоящим иском истец обратился 30 августа 2021 года, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что на основании части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, оснований для несогласия с вынесенными судебными постановлениями у судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на несогласие с выводами нижестоящих инстанций об обстоятельствах дела и переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статьи 379.7, 390 ГПК РФ).

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петросяна Гамлета Анушавановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка