Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-30802/2022

20 декабря 2022 года <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО6, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Департаменту городского имущества <адрес> о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, признании права пользования на основании договора социального найма, изменении договора социального найма

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения истца ФИО5, ее представителя ФИО12, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>; изменении договора социального найма указанного жилого помещения с указанием нанимателями ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признании за ФИО5 и несовершеннолетней ФИО1 права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

В обоснование требований истец указала, что ее мать ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. Истица с дочерью проживали совместно с ФИО2, как члены ее семьи, вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 через своего представителя обратилась с заявлением в МФЦ района Чертаново Южное для регистрации в указанную квартиру своей дочери ФИО5 и внучки ФИО1 и заключении дополнительного соглашения к договору социального найма. ФИО2 было дано нотариальное согласие на регистрацию истцов в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ДГИ <адрес> об отказе в предоставлении услуги по причине не предоставления согласия ФИО8 и ФИО9, имеющих право пользования спорным жилым помещением, на заключение договора социального найма или документа, подтверждающего прекращение права пользования указанных лиц спорным жилым помещением. Однако решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 были признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета, соответственно, отказ ответчика в предоставлении государственной услуги является необоснованным.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Изменить договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДЖП и ЖФ <адрес> и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, включив в него ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО5 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования квартирой по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> на основании договора социального найма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Не согласившись с апелляционным определением, истец, действуя за себя и от имени несовершеннолетнего ребенка, обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно принят во внимание факт отмены в апелляционном порядке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционное определение в настоящее время ею обжалуется в кассационном порядке, также ссылается на исполнение ДГИ <адрес> решения суда первой инстанции по настоящему спору добровольно.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По делу судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, также, в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы члены ее семьи: ФИО9 - внучка и сын - ФИО10, который выбыл из спорной квартиры по данным ДГИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также в 2013 г. в квартиру был зарегистрирован ребенок ФИО9 - несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратилась с заявлением в МФЦ района Чертаново Южное для регистрации в указанную квартиру своей дочери ФИО5 и внучки ФИО1 и заключении дополнительного соглашения к договору социального найма. ФИО2 было дано нотариальное согласие на регистрацию истцов в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ДГИ <адрес> об отказе в предоставлении услуги по причине не предоставления согласия ФИО8 и ФИО9, имеющих право пользования спорным жилым помещением, на заключение договора социального найма или документа, подтверждающего прекращения права пользования ими спорным жилым помещением.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была признана утратившей, а несовершеннолетний ФИО8, 2013 г.р., неприобретшим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 в установленном порядке до смерти были поданы документы на регистрацию истцов в спорную квартиру, а решение Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления вступило в законную силу, в связи со смертью заявителя повторно подать документы, приложив указанное решение, не было возможности, районный суд пришел к выводу о необходимости изменения договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДЖП и ЖФ <адрес> и ФИО2, на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, с включением в него истцов, с признанием за последними право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО9. действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, была подана апелляционная жалоба на решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу которой был восстановлен на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ст.ст. 44, 220, 328-330, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Производство по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - прекращено, с указанием, что данное апелляционное определение является основанием для восстановления ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Установив изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к правильному выводу о необходимости отмены обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения по ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, в полном объеме, поскольку оснований для изменения договора социального найма спорной квартиры с включением в него истцов без согласия иных зарегистрированных в данном жилом помещении лиц (ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах и несовершеннолетнего ФИО8) не имелось.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и установленными им обстоятельствами, не могут быть основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Факт обжалования в кассационном порядке апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и факт исполнения ДГИ <адрес> решения суда первой инстанции по настоящему спору о незаконности и необоснованности обжалуемого апелляционного определения не свидетельствуют.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка