Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N 8Г-3077/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Севостьяновой И.Б., Прудентовой Е.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2022; 55RS0021-01-2022-000415-51 по иску прокурора Муромцевского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к нотариусу Муромцевского нотариального округа Омской области Бензику Сергею Васильевичу о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение нотариальной конторы,

по кассационной жалобе нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области Бензика Сергея Васильевича на решение Муромцевского районного суда Омской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Прокурор Муромцевского района Омской области обратился с иском к нотариусу Муромцевского нотариального округа Омской области Бензику С.В. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение нотариальной конторы.

Решением Муромцевского районного суда Омской области от 10 августа 2022 г. иск удовлетворен. На нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области Бензика С.В. в течение года со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать у входа поручни и пандус; на проступях краевых ступеней установить противоскользящие полосы, контрастные с поверхностью ступени; обеспечить дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, отвечающие требованиям СП 59.13330.2020. Взысканы с нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области Бензика С.В. государственная пошлина в доход бюджета Муромцевского муниципального района в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Нотариус Муромцевского нотариального округа Омской области Бензик С.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2022 г. в прокуратуру Омской области через единый портал обратился гражданин Батищев Ю.П., проживающий по адресу: <адрес>, с просьбой провести проверку в результате нарушения нотариусом предоставления услуг для людей с ограниченными возможностями. В жалобе указал, что является инвалидом 2 группы, передвигается только на инвалидном кресле и не может попасть в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, для получения нотариальных услуг, ввиду отсутствия пандуса, кнопки для вызова нотариуса, дверного проема для проезда инвалидного кресла (л.д. 97-123).

В ходе проведения проверки, с привлечение специалиста БУ ОО "КЦСОН" Муромцевского района", прокуратурой Муромцевского района установлено, что в здании по адресу: <адрес>, в котором осуществляется нотариальная деятельность нотариусом Бензиком С.В., в нарушение требований законодательства о социальной защите инвалидов, входные двери изготовлены не из прозрачного полотна, отсутствует пандус, на проступях краевых ступеней отсутствует противоскользящие полосы, контрастные с поверхностью ступени, что послужило основанием для внесения 16 февраля 2022 г. в адрес Нотариальной палаты Омской области, представления об устранении допущенных нарушений законодательства (л.д. 11-13).

Из ответа Нотариальной палаты Омской области на представление (л.д. 14- 15), следует, что нотариальную деятельность нотариус Бензик С.В. осуществляет в помещении нотариальной конторы, расположенной в квартире N <адрес> двухквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> обязан самостоятельно обеспечивать функционирование нотариальной конторы. Устранение выявленных прокурором нарушений не входит в компетенцию Нотариальной палаты, поскольку ее полномочия установлены статьей 25 Основ законодательства о нотариате и носят административный характер.

Согласно паспорту доступности объекта социальной инфраструктуры и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения N 086, акта экспертной оценки: территория, прилегающая к зданию по адресу: <адрес>, устройство входных групп с учетом потребностей инвалидов не оборудованы, а именно: вход в задние оборудован лестницей при этом ширину проступней следует принять от 0,35 до 0,40 м. Краевые ступни лестничных маршей выделить цветом или фактурой. Установить поручни высотой 0,9 м и дополнительно 0,7 м; вход в здание не оборудован наружным пандусом, пандус должен иметь двухстороннее ограждение с поручнями; вход в здание оборудован дверью, однако в полотнах наружных дверей не предусмотрены смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом; не размещена тактильная информация на территории и внутри здания, а также ряд иных нарушений. Требуется текущий ремонт входа в здание, путей движения внутри здания, зоны целевого назначения, системы информации на объекте. В результате объект признан условно доступным для инвалидов и иных маломобильных групп населения, указано на необходимость адаптировать помещение, в том числе входную группу (л.д. 20-67).

В данной связи прокуратурой Муромцевского района Омской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, неисполнение которого явилось основанием для обращения прокурора Муромцевского района Омской области в суд.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьей 7 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Конвенции о правах инвалидов, статьями 2, 3.1, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 1 Основ законодательства РФ о нотариате, статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. N 904/пр., и исходил из того, что факт отсутствия беспрепятственного доступа в помещение нотариальной конторы лишает инвалидов и другие маломобильные группы населения реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, факт нарушений прав доказан.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, дополнительно сославшись на статьи 43, 44, 54 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части необходимости создания инвалидам и другим маломобильным группам населения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и применительно к рассматриваемому делу обязанность по оборудованию поручней и пандуса, на проступях краевых ступней установить противоскользящие полосы, контрастные с поверхностью ступени, обеспечить дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информацией, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне обоснованно возложена именно на нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области Бензика С.В., как лица, осуществляющего нотариальную деятельность на территории нотариального округа Муромцевского муниципального района Омской области, в том, числе в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.

Нотариус, занимающийся частной практикой, относится к перечню лиц, указанных в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Положения статей 43, 44, 54 Основ законодательства РФ о нотариате призваны обеспечить выполнение нотариусом своих публичных функций по оказанию гарантированной Конституцией Российской Федерации квалифицированной юридической помощи, направлены на защиту интересов сторон нотариального удостоверяемого договора и поддержание стабильности гражданского оборота. Таким образом, помещение, где поводятся нотариальные действия, должен быть доступно для всех граждан, в том числе относящихся к маломобильным группам населения, которым необходимо совершение нотариальных действий.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам о неисполнимости оспариваемого судебного акта, указанные доводы отклонены, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами, в том числе о невозможности приспособления, используемого нотариусом для осуществления профессиональной деятельности жилого помещения, с учетом потребностей инвалидов, не подтверждены, при том, что способом устранения допущенного нарушения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещение нотариальной конторы согласно паспорту доступности является проведение текущего ремонта в входной группы путем оборудования у входа поручней и пандуса; на проступях краевых ступеней установления противоскользящих полосы, контрастных с поверхностью ступеней; обеспечения дублирования необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, отвечающие требованиям СП 59.13330.2020.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении нотариусом Муромцевского нотариального округа Омской области Бензиком С.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муромцевского районного суда Омской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка